Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2021 г. N Ф01-15802/20 по делу N А31-10363/2017

Нижний Новгород

03 марта 2021 г.

Дело N А31-10363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Разина Евгения Сергеевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020

по делу N А31-10363/2017

по заявлениям Разина Евгения Сергеевича и

общества с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк"

(ИНН: 4401008886, ОГРН: 1024400003858)

о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-групп"

(ИНН: 4401138652, ОГРН: 1124401009138),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент строительства Костромской области

(ИНН: 4401016044, ОГРН: 1024400529108),

открытое акционерное общество "Страховая компания "МРСК"

(ИНН:1831036400, ОГРН: 1021801140976),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-групп" (далее - ООО "ОФЦ-гупп", должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился Разин Евгений Сергеевич с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов убытков в виде реального ущерба в сумме 267 000 рублей.

Требование предъявлено в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 25.02.2014 N 40/25 на основании статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель также просил взыскать с должника 3000 рублей расходов на проведение независимой оценки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк" (далее - ООО "Костромаселькомбанк", Банк).

ООО "Костромаселькомбанк" подало в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди убытков в виде реального ущерба в сумме 330 212 рублей 40 копеек, 5000 рублей расходов на проведение независимой оценки.

В обоснование заявления указано, что Разин Е.С. по договору цессии от 24.07.2018 уступил Банку часть требований к должнику-застройщику, возникших в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 25.02.2014 N 40/25, а потому Банк также вправе претендовать на убытки, предусмотренные в статье 201.5 Закона о банкротстве, пропорционально уступленному праву требования.

Определением от 21.01.2020 заявления Разина Е.С. и ООО "Костромаселькомбанк" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 10.08.2020 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование Разина Е.С. в размере 46 033 рублей 47 копеек убытков; требование ООО "Костромаселькомбанк" в размере 330 208 рублей 41 копейки убытков признал подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с гражданами - участниками строительства, предъявившими денежные требования в установленный срок; возложил расходы заявителей, понесенные при составлении отчетов об оценке жилого помещения (квартиры), на ООО "ОФЦ-групп", взыскав с последнего в пользу Разина Е.С. 3000 рублей, в пользу ООО "Костромаселькомбанк" - 5000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2020 оставил определение от 10.08.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Разин Е.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Разин Е.С. полагает, что суды неправомерно распределили убытки между заявителями пропорционально основному требованию к должнику-застройщику. Часть требований к должнику была уступлена Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с целью приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве от 24.02.2014 N 40/25. Никаких иных прав требований к Банку не передавалось, иное противоречит здравому смыслу. Кроме того, требование о взыскании убытков было направлено Разиным Е.С. в суд в 2018 году, до заключения договора цессии. Банк знал о заявленном требовании и не претендовал на него, он никогда не являлся участником строительства, а потому не вправе требовать взыскания убытков по правилам статьи 201.5 Закона о банкротстве.

ООО "Костромаселькомбанк" отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании от 21.01.20201 объявлен перерыв до 28.01.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2021 суд отложил судебное разбирательство на 17.02.2021 на 14 часов 00 минут.

В судебном заседании от 17.02.2021 объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 25.02.2021.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А31-10363/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ОФЦ-групп" (застройщик) и Разин Е.С. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 25.02.2014 N 40/25, по условиям которого застройщик обязался не позднее 30.12.2015 своими силами или с привлечением других лиц выполнить работы по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: город Кострома, микрорайон Новый город, дом N 10, литер А, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатную квартиру) N 25 в первом подъезде общей площадью 39,7 квадратного метра, а также общее имущество в доме, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 1 450 000 рублей, в том числе 1 160 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных участнику долевого строительства ООО "Костромаселькомбанк".

С момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Костромской области права требования участника долевого строительства считаются находящимися в залоге у Банка в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

ООО "Костромаселькомбанк" и Разин Е.С. (заемщик) заключили кредитный договор от 25.02.2012 N 1714-0014, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 160 000 рублей до 25.02.2024 с целью приобретения однокомнатной квартиры по договору от 25.02.2012 N 40/25.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 14.04.2016 по делу N 2-1798/2016 расторгнут договор участия в долевом строительстве от 25.02.2012 N 40/25, с ООО "ОФЦ-групп" в пользу Разина Е.С. взыскано 1 450 000 рублей в качестве возврата уплаченных по договору денежных средств, 400 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 336 рублей 51 копейка процентов за нарушение срока возврата денежных средств, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 500 000 рублей штрафа, 10 000 рублей расходов на представителя.

Впоследствии были приняты иные судебные акты. В общей сложности с ООО "ОФЦ-групп" в пользу Разина Е.С. взыскано 3 844 934 рубля 64 копейки, в том числе 1 450 000 рублей, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, 84 228 рублей 66 копеек индексации, 40 150 рублей судебных расходов и 580 рублей 89 копеек индексации этой суммы, 2 199 099 рублей 26 копеек процентов, штрафов, компенсации морального вреда и 70 875 рублей 83 копейки индексации данных сумм.

Решениями Ленинского районного суда города Костромы от 20.12.2016 по делу N 2-3099/2016 и от 12.12.2017 по делу N 2-1996/2017 с Разина Е.С. в пользу ООО "Костромаселькомбанк" взыскано 1 216 398 рублей 72 копейки, в том числе 1 021 438 рублей 37 копеек основного долга, 163 835 рублей 25 копеек процентов, 14 291 рубль 10 копеек процентов по просроченной задолженности по кредитному договору от 25.02.2012 N 1714-0014 и 16 834 рубля судебных расходов.

Арбитражный суд Костромской области определением от 23.10.2017 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "ОФЦ-групп".

Определением от 05.04.2018 введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков", временным управляющим утвержден Оболенский Александр Викторович.

ООО "Костромаселькомбанк" и Разин Е.С. заключили договор от 24.07.2018, согласно которому Разин Е.С. уступает, а Банк принимает права требования к ООО "ОФЦ-групп" в размене 1 200 000 рублей цены договора участия в долевом строительстве от 25.02.2014 N 40/25 (основного долга), установленные решением Свердловского районного суда города Костромы от 14.04.2016 по делу N 2-1798/2016 и заявленные в составе требований кредиторов третьей очереди; Банк погашает задолженность Разина Е.С. по кредитному договору от 25.02.2014 N 1714-0014 в сумме 1 200 000 рублей, в том числе 1 021 438 рублей 37 копеек основного долга и 178 561 рубль 63 копейки задолженности по процентам (пункт 1.1 договора).

С даты включения требований Банка в сумме, указанной в пункте 1.1 договора, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОФЦ-групп" (дело N А31-10363/2017) Банк считает обязательства Разина Е.С. по кредитному договору исполненными в полном объеме (пункт 2.3 договора).

Определением от 25.09.2018 в реестр требований кредиторов включены требования Разина Е.С. в сумме 2 644 934 рублей 64 копеек, в том числе 334 228 рублей 66 копеек основного долга (из них 250 000 рублей основного долга по договору N 40/25 и индексация этой суммы) - в третью очередь реестра требований кредиторов, 40 730 рублей 89 копеек (судебные расходы и индексация) и 2 269 975 рублей 09 копеек (проценты, компенсация морального вреда, штрафы и индексация) - в четвертую очередь реестра требований кредиторов; требование ООО "Костромаселькомбанк" в сумме 1 200 000 рублей основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением от 21.03.2019 ООО "ОФЦ-групп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оболенский А.В.

В связи с нарушением застройщиком обязательств по передаче жилого помещения Разин Е.С. и Банк обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями, поданными по правилам статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно статье 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части 1).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (часть 2).

По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, является денежным требованием участника строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В суде возник спор о том, кому из заявителей принадлежит право требования взыскания с должника-застройщика убытков по правилам статьи 201.5 Закона о банкротстве и в каком размере (пропорции), с учетом того обстоятельства, что часть требований к застройщику, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве, была уступлена участником долевого строительства иному лицу - Банку.

Суд первой инстанции распределил убытки, подлежащие взысканию с должника-застройщика, между участником долевого строительства (Разиным Е.С.) и Банком (цессионарием) исходя из объема основного денежного требования каждого из заявителей к должнику. В пропорциональном соотношения требования Разина Е.С. и Банка к ООО "ОФЦ-групп" составили 17,241 процента и 82,759 процента соответственно.

Суд исходил из того, что Банк по договору цессии приобрел у Разина Е.С. право требования к ООО "ОФЦ-групп" возврата 1 200 000 рублей, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2014 N 40/25, без каких-либо исключений. Возмещение убытков является следствием нарушения основного обязательства, на момент передачи право первоначального кредитора Разина Е.С. уже было нарушено, соответственно, в отсутствие иного соглашения между сторонами требование о возмещении убытков в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к новому кредитору (к Банку) в полном объеме соразмерно части переданного ему права требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как верно отметил суд первой инстанции, данная норма права является диспозитивной и допускает возможность установления участниками сделки условий, отличных от определенного в норме общего правила.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзацах второй и третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из буквального толкования условий договора цессии от 24.07.2018, Разин Е.С. передал Банку право требования к ООО "ОФЦ-групп" цены договора участия в долевом строительстве от 25.02.2014 N 40/25 в размере 1 200 000 рублей. Уступка права требования произведена в счет погашения задолженности Разина Е.С. перед Банком по кредитному договору от 25.02.2014 N 1714-0014 в сумме 1 200 000 рублей (1 021 438 рублей 37 копеек основного дола и 178 561 рубль 63 копейки процентов). Таким образом, воля сторон была направлена на погашение задолженности Разина Е.С. перед Банком по кредитному договору путем уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. При этом размер уступленного права требования и размер прекратившегося обязательства Разина Е.С. перед Банком определены конкретной суммой (1 200 000 рублей), что исключает переход права требования от цедента к цессионарию в большем размере, включая дополнительные требования. Удовлетворение требования Банка в большем размере, в частности, взыскание в его пользу с должника-застройщика убытков, возникших в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, приведет к неосновательному обогащению Банка, что недопустимо в силу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа также обращает внимание на то, что суд, ранее, определением от 25.09.2018 включил в реестр требований кредиторов требование Разина Е.С. в сумме 2 644 934 рублей 64 копеек, в том числе 250 000 рублей основного долга по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2014 N 40/25 (с учетом уступленной Банку части требования), штрафных санкций по названному договору; требования Банка включены в реестр требований кредиторов лишь в сумме 1 200 000 рублей, уступленных по договору цессии от 24.07.2018. Суд изначально признал право на взыскание дополнительных требований (штрафных санкций) по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2014 N 40/25 в полном объеме за Разиным Е.С. Штрафные санкции не распределялись между Разиным Е.С. и Банком соразмерно части уступленного по договору цессии права требования. То есть суд исходил из того, что по договору цессии Банку было уступлено исключительно право требования к ООО "ОФЦ-групп" по возврату 1 200 000 рублей в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 25.0.2014 N 40/25.

С учетом изложенного заявление Разина Е.С. подлежит удовлетворению в полном объеме. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование Разина Е.С. в сумме 267 000 рублей убытков. Размер убытков определен как разница между стоимостью квартиры на дату введения в отношении должника-застройщика процедуры наблюдения, определенной ООО "Региональный центр оценки" в отчете N 9249, и суммой денежных средств, уплаченной Разиным Е.С. по договору участия в долевом строительстве (1 717 000 - 1 450 000). Расходы на проведение экспертизы по общим правилам, предусмотреным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ООО "ОФЦ-групп".

Требования Банка не подлежат удовлетворению. Расходы на проведение оценки закрытым акционерным обществом "Аудит-Центр" N 52/20 возложить на Банк.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 часть 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А31-10363/2017.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-групп" требование Разина Евгения Сергеевича в сумме 267 000 рублей реального ущерба.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-групп" в пользу Разина Евгения Сергеевича 3000 рублей расходов на оценку стоимости квартиры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева