Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2021 г. N Ф01-140/21 по делу N А82-653/2020

Нижний Новгород

04 марта 2021 г.

Дело N А82-653/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко Н.Е.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Дякина Сергея Игоревича

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020

по делу N А82-653/2020 Арбитражного суда Ярославской области

по иску акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому

бурению и комплексному изучению недр Земли"

(ОГРН: 1077604016830, ИНН: 7604108240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикспецтранс"

(ОГРН: 1151832025850, ИНН: 1840050471)

о взыскании 34 567 024 рублей 56 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерное общество "Северное речное пароходство",

общество с ограниченной ответственностью "Артарина",

и установил:

акционерное общество "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (далее - АО "НПЦ "Недра") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикспецтранс" (далее - ООО "Арктикспецтранс") о взыскании 34 567 024 рублей 56 копеек предварительной оплаты за услуги по договору от 14.02.2019 N недра/2019-93.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее - АО "Северное речное пароходство") и общество с ограниченной ответственностью "Артарина" (далее - ООО "Артарина").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 иск удовлетворен.

Дякин Сергей Игоревич (далее - Дякин С.И.) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как лицо не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 производство по апелляционной жалобе Дякина С.И. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дякин С.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права; вывод суда о том, что Дякин С.И. не имеет права на обжалование решения суда от 28.07.2020 в соответствии со статьей 42 АПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Принятый судом первой инстанции судебный акт непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы Дякина С.И., как учредителя ООО "Арктикспецтранс", который несет субсидиарную ответственность по обязательствам организации.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в судебном заседании суда кассационной инстанции ведется протоколирование.

Проверив законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и пришел к выводу о том, что Дякин С.И. не является лицом, имеющим право на обжалование решения от 28.07.2020, поскольку в нем не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностей данного лица.

Наличие у Дякина С.И. статуса учредителя ООО "Арктикспецтранс" само по себе не свидетельствует о том, что принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности названного лица.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, поэтому уплаченная государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А82-653/2020 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Дякина Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Возвратить Дякину Сергею Игоревичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.12.2020 (операция N 4964).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина