Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2021 г. N Ф01-15749/20 по делу N А43-53728/2019

Нижний Новгород

04 марта 2021 г.

Дело N А43-53728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020

по делу N А43-53728/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест"

(ИНН: 5260405449, ОГРН: 1155260002149)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ярославский"

(ИНН: 0220021567, ОГРН: 1050200872732)

о взыскании 2 778 507 рублей 50 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" (далее - ООО "Стелла Инвест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ярославский" (далее - СПК "Ярославский") о взыскании 761 511 рублей 80 копеек долга, 24 286 рублей 70 копеек стоимости пользования отсрочкой, 1 024 858 рублей в счет возмещения стоимости превышения пользования отсрочкой, 115 851 рубля штрафа, 852 000 рублей штрафа за просрочку возврата документов, об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 761 511 рублей 80 копеек задолженности, 24 286 рублей 70 копеек процентов за пользование отсрочкой по оплате, 217 359 рублей 12 копеек неустойки за период с 07.10.2019 по 26.06.2020, 46 000 рублей штрафа, 41 355 рублей расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Стелла Инвест" не согласилось с принятыми судебными актами в части снижения суммы процентов за пользование отсрочкой по оплате и отказа во взыскании штрафа и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды необоснованно снизили неустойку, начисленную за превышение пользования отсрочкой по оплате, и неправомерно отказали во взыскании штрафа на основании пункта 6.3 договора.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

СПК "Ярославский" в отзыве на кассационную жалобу указал на законность обжалуемых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Стелла Инвест" (поставщик) и СПК "Ярославский" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 01.08.2019 N СИ 1200, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора условия, базис и срок поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификации к договору. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, отгруженного в срок, указанный в соответствующей спецификации, одним и тем же видом транспорта в адрес одного грузополучателя.

Цена и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификации к договору (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 спецификации от 11.09.2019 N 01/19 поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо ГОСТ на сумму 1 158 511 рублей 80 копеек.

В пункте 6 спецификации стороны согласовали, что оплата осуществляется с отсрочкой до 27.09.2019. В случае превышения покупателем указанного срока оплаты поставщик сохраняет за собой право требовать возмещение стоимости отсрочки поставленного товара сверх пяти банковских дней в размере 20 коп/литр от цены поставленного товара за каждый день предоставленной отсрочки.

После отгрузки партии товара, согласованной сторонами в спецификации, поставщик в установленный законом срок выставляет покупателю счет-фактуру, а также направляет ему товарные накладные. Покупатель обязан в течение 10 календарных дней с момента получения указанных документов подписать товарные накладные, скрепить их печатью и один экземпляр возвратить в адрес поставщика (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.3.1 договора поставщик вправе требовать от покупателя возмещения стоимости отсрочки/рассрочки оплаты товара по договору, если в спецификации не указано иное. Покупатель с момента получения товара в собственность до полной его оплаты пользуется отсрочкой платежа за товар, с уплатой процентов в следующем порядке: 0,14 процентов от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день пользования отсрочкой/рассрочкой с даты следующей за датой передачи товара продавцом до последнего календарного дня отсрочки/рассрочки.

На основании пункта 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и транспортных расходов, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10 процентов от цены поставленного товара, указанной в каждой спецификации на поставку, согласованной сторонами, и пени в размере 0,4 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если спецификацией на поставку товара сторонами согласована иная ставка и порядок уплаты неустойки покупателем, расчет и оплата неустойки производится согласно условиям, закрепленным в спецификации.

Во исполнение договора истец на основании универсального передаточного документа от 11.09.2019 N 729 поставил ответчику товар на сумму 1 158 511 рублей 80 копеек.

Ответчик произвел оплату товара частично (на сумму 397 000 рублей).

ООО "Стелла Инвест" потребовало от СПК "Ярославский" оплатить 761 511 рублей 80 копеек задолженности (претензии от 16.10.2019 N 01-1408/19 и от 24.12.2019 N 01-2412/19).

В гарантийном письме от 05.11.2019 СПК "Ярославский" сообщил о признании долга, стоимости пользования отсрочкой (пункт 5.3.1 договора), стоимости превышения пользования отсрочкой (пункт 6 спецификации), штрафа (пункт 6.3 договора), однако претензии не удовлетворило, в связи с этим ООО "Стелла Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 166, 179, 309, 310, 330, 333, 334, 337, 348, 349, 350, 401, 431, 486, 488, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично. Суд усмотрел правовые основания для уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки за превышение пользования отсрочкой по оплате и посчитал неправомерным взыскание штрафа на основании пункта 6.3 договора.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что СПК "Ярославский" не исполнил обязательство по оплате товара в сумме 761 511 рублей 80 копеек в установленный в договоре срок, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 6 спецификации от 11.09.2019 N 01/19, в виде взыскания неустойки, расчет суммы которой судами проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство СПК "Ярославский" о снижении суммы неустойки, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 217 359 рублей 12 копеек.

Выводы судов материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы материального права.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов, по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в данной части у суда округа не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с СПК "Ярославский" суммы штрафа на основании пункта 6.3 договора, суды не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, ответственность СПК "Ярославский" за неисполнение обязательств по договору от 01.08.2019 N СИ 1200 установлена в пунктах 5.3.1 и 6.3 договора, в пункте 6 спецификации от 11.09.2019 N 01/19.

Из положений главы 25 Кодекса следует, что одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение возможно тогда, когда законом или договором установлена штрафная неустойка, то есть неустойка, сверх которой убытки могут быть взысканы в полной сумме (пункт 1 статьи 394 Кодекса).

Таким образом, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Президиума от 21.07.1998 N 2299/97 и Пленума от 24.03.2016 N 7, установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания штрафа и пеней не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части отказа ООО "Стелла Инвест" в удовлетворении требования о взыскании с СПК "Ярославский" штрафа на основании пункта 6.3 договора подлежат отмене, дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении суду следует проверить правильность начисления штрафа и рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для его снижения.

В остальной части принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А43-53728/2019 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" в удовлетворении требования о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ярославский" штрафа на основании пункта 6.3 договора от 01.08.2019 N СИ 1200 отменить.

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А43-53728/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков