Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2021 г. N Ф01-335/21 по делу N А28-16416/2019

г. Нижний Новгород

09 марта 2021 г.

Дело N А28-16416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А28-16416/2019

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН: 1657238160, ОГРН: 1171690060783)

о взыскании неустойки

и установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", Общество) о взыскании 395 503 рублей 64 копеек неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений от 03.05.2018.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2020 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Министерства взыскано 325 383 рубля 50 копеек неустойки. В остальной части иск отклонен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды произвели неверный расчет договорной неустойки, не применив коэффициент увеличения норматива затрат для исчисления ущерба, равный 1,2155, утвержденный приказом Департамента лесного хозяйства Кировской области от 16.03.2015 N 41 "О нормативах затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Министерство (продавец) и ООО "Омега" (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений от 03.05.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности.

Местоположение лесных насаждений: Кировская область, Малмыжский муниципальный район, Вятско-Полянское лесничество, Бурцкое участковое лесничество, лесной квартал N 46, лесотаксационные выделы N 3, 5, 6, 7, лесосека N 1 (пункты 1 и 2 договора).

Форма рубки - сплошная рубка спелых и перестойных лесных насаждений (пункт 5 договора). Очистка лесосеки осуществляется одновременно с заготовкой и вывозкой древесины (пункт 8 договора).

Срок действия с 03.05.2018 по 02.05.2019 (пункт 25 договора).

Прекращение срока действия договора не освобождает сторону от исполнения обязательств по нему (пункт 30 договора).

В обязанность покупателя входит, в том числе, соблюдение правил заготовки, правил ухода за лесами, правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, осуществление своевременного выполнения работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах (подпункты "в" и "ж" пункта 15 договора).

На основании подпункта "б" пункта 17 договора за невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, а также порядком проведения лесосечных работ, за захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров с покупателя взыскивается неустойка в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии - согласно калькуляциям продавца.

Согласно акту осмотра лесосеки от 06.05.2019 N 1 при осмотре мест рубок выявлено, что в квартале N 46 в выделах 3, 5, 6, 7 лесосеки N 1 Бурецкого участкового лесничества произведена неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 11,3 га, в связи с чем Обществу рекомендовано произвести очистку мест рубок со сжиганием порубочных остатков в непожароопасный период.

В связи с выявленными нарушениями Министерство начислило Обществу неустойку на основании подпункта "б" пункта 17 договора и направило ему претензию с требованием ее добровольной уплаты.

Данную претензию Общество оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 333, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил иск частично. Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки ввиду нарушения последним условий договора купли-продажи лесных насаждений, признав правильным расчет неустойки в размере 325 383 рублей 50 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений признаются процессы их валки, а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

В статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В пункте 14 названных Правил указано, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и нарушение им установленных правил использования лесов судами установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности за неисполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки.

Расчет неустойки судами проверен и признан соответствующим условиям договора (подпункту "б" пункта 17) и действующему законодательству в размере 325 383 рублей 50 копеек.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения при расчете неустойки коэффициента, равного 1,2155, правомерно отклонен судами со ссылкой на часть 5 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А28-16416/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина