Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2021 г. N Ф01-525/21 по делу N А11-15078/2019

г. Нижний Новгород

11 марта 2021 г.

Дело N А11-15078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А11-15078/2019

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ОГРН: 1023303357472, ИНН: 3329013633)

к Пляченко Александру Петровичу, Ухловой Татьяне Николаевне

о взыскании 32 550 рублей 95 копеек

и установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Пляченко Александру Петровичу и Ухловой Татьяне Николаевне о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 32 550 рублей 95 копеек убытков.

Исковые требования основаны на статьях 10, 12, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что у общества с ограниченной ответственностью "ВИОР" (далее - ООО "ВИАР") имелась задолженность перед истцом в сумме 32 550 рублей 95 копеек, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2009 по делу N А11-14387/2009, однако Пляченко А.П. и Ухлова Т.Н., будучи учредителями данного общества, мер по погашению задолженности общества перед Департаментом не предприняли. ИФНС по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция) 10.05.2017 внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей", в связи с этим исполнительное производство о взыскании указанной суммы долга в отношении должника прекращено. Указанные действия (бездействие), допущенные ответчиками, являются основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности, поскольку ответчики действовали недобросовестно и неразумно, намеренно уклоняясь от погашения задолженности перед истцом.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 15, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; вывод судов о недоказанности недобросовестности либо неразумности действий ответчиков, повлекших неисполнение обязательств перед истцом, не соответствует обстоятельствам дела; в данном случае имеет значение бездействие со стороны Пляченко А.П. и Ухловой Т.Н. - учредителей ООО "ВИОР" (непредставление документов отчетности, неосуществление операций по банковским счетам), в результате которого Инспекция приняла решение об исключении ООО "ВИАР" из ЕГРЮЛ; суды не применили пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в связи с вступлением в законную силу указанных положений с 01.09.2017, то есть после образования задолженности.

Ухлова Т.Н. в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя и просила оставить решение и постановление без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство Ухловой Т.Н. о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Департамент и Пляченко А.П. не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "ВИОР" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2003. В соответствии со сведениями о юридическом лице в ЕГРЮЛ учредителями общества являлись Пляченко А.П., Ухлова Т.Н. и Пляченко В.П.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2009 по делу N А11-14387/2009 с ООО "ВИОР" в пользу Департамента взысканы задолженность по договору от 24.03.2009 N 136 в сумме 31 465 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1084 рублей 96 копеек. Для принудительного взыскания истцу выдан исполнительный лист АС N 000091668 от 17.06.2014, возбуждено исполнительное производство.

ИФНС по Октябрьскому району города Владимира 10.05.2017 внесла запись о прекращении деятельности ООО "ВИОР" в связи исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области от 22.03.2018 исполнительное производство N 80925/18/33002-ИП, возбужденное в отношении ООО "ВИОР" о взыскании денежных средств в пользу истца, - прекращено в связи в связи с внесением записи об исключении из ЕГРЮЛ организации-должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2019 по делу N А11-14367/2018 Департаменту отказано в удовлетворении заявления к ИФНС по Октябрьскому району города Владимира о признании незаконными действий по исключению ООО "ВИОР" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, обязании аннулировать запись о прекращении деятельности юридического лица и восстановить сведения об ООО "ВИОР" в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице.

Сославшись на то, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2009 по делу N А11-14387/2009 должником не исполнено, в результате чего истцу причинены убытки, истец полагает, что имеются основания для привлечения Пляченко А.П. и Ухловой Т.Н. как участников общества к субсидиарной ответственности по задолженности названного юридического лица перед истцом.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

То есть субсидиарная ответственность устанавливается в качестве санкции за противоправное поведение должника или лиц, имеющих право в силу закона определять условия ведения хозяйственной деятельности должника или же влиять на исполнение должником своих обязательств.

В качестве правового основания иска истец сослался на статьи 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Между тем как правильно указал суд, истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Пляченко А.П. и Ухловой Т.Н. действий (бездействия) по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа.

Непредставление в налоговый орган отчетности, что явилось основанием для исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, не свидетельствует о совершении контролирующими должника лицами действий по намеренному сокрытию имущества, или созданию условий для невозможности произвести расчеты с кредиторами общества, введению последних в заблуждение.

Наличие задолженности, не погашенной ООО "ВИОР", также не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков, как учредителей общества, в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. В рассматриваемом случае задолженность ООО "ВИОР" перед истцом возникла за период с января по сентябрь 2009 года, решение суда о взыскании долга и пени состоялось в 2009 году (30.12.2009), а исключение ООО "ВИОР" из ЕГРЮЛ произошло только 10.05.2017. Таким образом, именно истец, действуя с должной степенью осмотрительности, мог (не был лишен возможности) своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением против исключения ООО "ВИОР" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что сделано не было.

Кроме того, как верно отметил суд второй инстанции, пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку денежные обязательства ООО "ВИОР", за неисполнение которых предлагается возложить субсидиарную ответственность на ответчиков, возникли до вступления в силу названного пункта, который был дополнен Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А11-15078/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова