Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2021 г. N Ф01-397/21 по делу N А43-2044/2020

г. Нижний Новгород

11 марта 2021 г.

Дело N А43-2044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от истца: Шевяковой Т.Г. (доверенность от 20.01.2021), от ответчика: Кузнецова А.Е. (доверенность от 18.03.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акватер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А43-2044/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпласт" (ОГРН: 1145249016769, ИНН: 5249137700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акватер" (ОГРН: 1145032009650, ИНН: 5032286182)

о взыскании 3 208 007 рублей 80 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- общество с ограниченной ответственностью "Проф-Мастер",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпласт" (далее - ООО "Стройпласт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акватер" (далее - ООО "Торговый дом Акватер") о взыскании задолженности в сумме 1 540 900 рублей, 1 337 107 рублей 80 копеек неустойки, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проф-Мастер" (далее - ООО "Проф-Мастер").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.09.2020 заявленные требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Торговый Дом Акватер" 1 540 900 рублей долга, 668 553 рубля 90 копеек договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,05 процента за период с 17.08.2017 по 20.01.2020, пени на долг в сумме 1 540 900 рублей за просрочку оплаты в размере 0,05 процента за период с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательств, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 39 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2020 решение суда оставил без изменения.

ООО "Торговый Дом Акватер" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не применили подлежащие применению статьи 209, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), часть 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не дали оценку отсутствию каких-либо соглашений о переводе долга ООО "Проф-Мастер" на ООО "Торговый Дом Акватер". По его мнению, у ООО "Стройпласт" отсутствовали правовые основания для распоряжения денежными средствами от ООО "Торговый Дом Акватер", по своему усмотрению, без согласования с собственником.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "Стройпласт" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

ООО "Проф-Мастер" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Стройпласт" (поставщик) и ООО "Торговый дом Акватер" (покупатель) 01.08.2017 заключили договор поставки продукции от 01.08.2017 N КПВХ0108/17 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю продукцию - пластикат ПВХ гранулированный (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена предварительная оплата продукции в размере 100 процентов, если иная форма оплаты не определена в спецификации.

По универсальным передаточным документам и товарно-транспортным накладным ООО "Стройпласт" поставило ООО "Торговый дом Акватер" продукцию на сумму 1 870 900 рублей.

Покупатель оплату продукции произвел не в полном объеме, в связи с этим ООО "Стройпласт" направило ему претензию от 28.11.2019 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Стройпласт" в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 516 Кодекса, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции, уменьшил сумму пеней в порядке, предусмотренном статьей 333 Кодекса, и удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с ООО "Торговый Дом Акватер" 1 540 900 рублей долга, 668 553 рубля 90 копеек договорной неустойки, пени на долг в сумме 1 540 900 рублей за просрочку оплаты в размере 0,05 процента за период с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательств, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Торговый Дом Акватер" на основании письма ООО "Проф-Мастер" произвело за него оплату денежных средств в адрес ООО "Стройпласт" по иному договору, заключенному между истцом и третьим лицом. В графе "назначение платежа" указано: на оплату по счету-фактуре от 04.07.2017 N 70401 в порядке взаиморасчетов за ООО "Проф-Мастер".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи, приняв во внимание, что надлежащих доказательств направления и получения истцом письма об изменении основания платежа ответчиком в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Торговый Дом Акватер" обязательства по оплате продукции.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование ООО "Стройпласт" о взыскании долга и неустойки.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А43-2044/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акватер" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акватер".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова