Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2021 г. N Ф01-242/21 по делу N А43-53662/2019

г. Нижний Новгород

16 марта 2021 г.

Дело N А43-53662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей от истца: Огородовой Е.Ю. (доверенность от 25.01.2021), Шахниной А.П. (доверенность от 30.12.2020), от ответчика: Самерхановой Е.А. (доверенность от 18.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куриный рай" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А43-53662/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куриный рай" (ИНН: 5260326042, ОГРН: 1125260004583)

о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода излишне уплаченного налога в размере 1 373 872 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русское поле", Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Куриный рай" (далее - ООО "Куриный рай", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) 1 373 872 рублей излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения и единого налога на вмененный доход за 2014 - 2015 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русское поле" (далее - ООО "УК "Русское поле") и Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода.

Решением суда от 05.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Куриный рай" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статьи 110, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не применили подлежащие применению статьи 8, 53, 346.29, 346.18 Кодекса, нарушили статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога в судебном порядке Обществом не пропущен, поскольку об имеющейся переплате ему стало известно из акта выездной налоговой проверки от 24.01.2017 N 05-01/А, составленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода в отношении ООО "УК "Русское поле", а также из протокола комиссии по легализации налоговой базы от 04.03.2019 N 09-84. Ранее указанных дат у налогоплательщика не было оснований полагать, что у него отсутствовала налоговая база по единому налогу на вмененный доход и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Общество не участвовало в рассмотрении дела N А43-34020/2017, судебными актами по которому установлена его недобросовестность. Деятельность ООО "Куриный рай" не была полностью подконтрольна ООО "УК "Русское поле"; умышленное участие Общества в схеме "дробления" бизнеса не доказано.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

В суд округа 04.03.2021 в рамках части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило сообщение об изменении с 14.12.2020 наименования Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области (далее - МИФНС N 20), в подтверждение чего представлены копии приказа Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 31.07.2020 N 15-06-01/212@, от 15.09.2020 N 15-06-01/294@ и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

МИФНС N 20 в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества; направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Куриный рай" 26.04.2019 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 3 536 097 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и единого налога на вмененный доход за 2014 - 2018 годы.

Инспекция возвратила Обществу 2 089 771 рубль налогов, в возврате 1 446 326 рублей отказала в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции излишне уплаченных сумм налогов.

Руководствуясь статьями 21, 52, 78 Кодекса, статьями 16, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П и от 21.12.2011 N 1665-О-О, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 1 446 326 рублей, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что спорные суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и единого налога на вмененный доход уплачены Обществом за 2014 - 2015 годы в период с 17.04.2014 по 04.02.2016.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщик представил в Инспекцию 26.04.2019, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока со дня уплаты налогов.

При разрешении вопроса о соблюдении Обществом трехлетнего срока на обращение в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налогов судами учтено следующее.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 10.04.2017 N 16-01/А ООО "УК "Русское поле" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом налоговым органом установлено участие ООО "Куриный рай" в схеме "дробления" бизнеса, а выручка налогоплательщика квалифицирована как выручка ООО "УК "Русское поле".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-34020/2017 установлено, что ООО "УК "Русское поле" создана схема "дробления" бизнеса с участием взаимозависимых и подконтрольных организаций - ООО "Пять полей", ООО "Александров", ООО "Семь полей", ООО "Золотая курочка", ООО "Девять полей", ООО "Гребешок" и ООО "Куриный рай" с целью уменьшения налоговых обязательств. Указанные организации самостоятельной хозяйственной деятельности не осуществляли и находились под организационным и финансовым контролем ООО "УК "Русское поле"; фактическим получателем дохода Общества являлось ООО "УК "Русское поле".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи и учитывая установленные фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что Общество производило уплату единого налога на вмененный доход и налога по упрощенной системе налогообложения, сознавая необоснованность такой уплаты.

Доказательств своей неосведомленности об излишней уплате в бюджет спорной суммы налогов до момента составления Инспекцией Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода акта проверки от 24.01.2017 N 05-01/А, составления протокола заседания комиссии по легализации налоговой базы от 04.03.2020, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, Общество не представило.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налогов, не может считаться дата составления Инспекцией Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода акта проверки от 24.01.2017 N 05-01/А и протокола от 04.03.2020; трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налогов Обществом пропущен.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А43-53662/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куриный рай" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Куриный рай".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина