Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2021 г. N Ф01-250/21 по делу N А79-4127/2020

Нижний Новгород

16 марта 2021 г.

Дело N А79-4127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Лисова Алексея Петровича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А79-4127/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Сморжук Матвея Николаевича (ИНН: 165033273451, ОГРНИП: 312165026100051)

к индивидуальному предпринимателю Лисову Алексею Петровичу (ИНН: 212804510938, ОГРНИП: 319213000004677)

о взыскании 246 168 рублей

и установил:

индивидуальный предприниматель Сморжук Матвей Николаевич (далее - Предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Лисову Алексею Петровичу (далее - Предприниматель-2) о взыскании 246 168 рублей, в том числе 234 000 рублей долга, 12 168 рублей неустойки за период с 11.03.2020 по 06.05.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам-заявкам от 06.02.2020 N 25, от 06.02.2020 N 26 на международную перевозку груза автотранспортом.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.07.2020 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Предприниматель-2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 25.11.2020 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в связи с пропуском срока на нее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Предприниматель-2 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не применил статью 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как причины пропуска срока являются уважительными; ответчик не обладал сведениями о рассмотрении настоящего дела, о вынесенном решении, поскольку в силу профессиональной деятельности и введенных ограничений в связи с коронавирусной инфекцией, находился за пределами Чувашской Республики.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 3 статьи 259 названного Кодекса).

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2020 истек 05.08.2020.

Апелляционная жалоба на решение суда поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики 11.11.2020 в электронном виде, то есть с пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда заявитель в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы указал на то, что не был извещен о начавшемся судебном процессе; в силу своей профессиональной деятельности по осуществлению перевозок пассажиров на легковом транспорте находился за пределами Чувашской Республики.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что копия определения от 26.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом заявителю по адресу: 428000, город Чебоксары, улица Хевешская, дом 9, квартира 70, соответствующему сведениям об адресе места жительства (регистрации) Предпринимателя-2, содержащимся в ЕГРИП. Однако конверт от 27.05.2020 возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Суд первой инстанции повторно направил Предпринимателю-2 определение от 26.05.2020 почтовым отправлением от 11.06.2020, однако конверт также возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно посчитал Предпринимателя-2 надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пребывание ответчика за пределами Чувашской Республики в связи с осуществлением деятельности по перевозке суд второй инстанции обоснованно не признал уважительной причиной для неполучения судебной корреспонденции.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как установил суд апелляционной инстанции, информация о движении дела была своевременно опубликована судом первой инстанции в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Предпринимателю-2.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А79-4127/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лисова Алексея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со д ня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова