Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2021 г. N Ф01-1081/21 по делу N А82-10679/2019

Нижний Новгород

17 марта 2021 г.

Дело N А82-10679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 17.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Волково" Груздева Игоря Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по делу N А82-10679/2019

по ходатайству конкурсного управляющего Лаврова Валерия Александровича

о применении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Волково" (ИНН: 7610096673, ОГРН: 1127610002970)

правил о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных организаций

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Волково" (далее - Предприятие; должник) конкурсный управляющий должника Лавров Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о переходе к рассмотрению дела о банкротстве Предприятия по правилам параграфа 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции определением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, прекратил производство по ходатайству Лаврова В.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв отказ конкурсного управляющего от заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, представитель учредителей (участников) Предприятия Груздев Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.12.2020 и постановление от 19.01.2021 и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерное принятие судом первой инстанции отказа конкурсного управляющего от заявленного требования, поскольку при введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства суд не разрешал вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам банкротства сельскохозяйственных организаций; также арбитражный суд не принимал отдельного судебного акта о переходе к соответствующей процедуре банкротства. Изложенное свидетельствует о рассмотрении дела о банкротстве Предприятия по общим правилам банкротства юридических лиц. Между тем от применяемых правил рассмотрения дела о банкротстве непосредственно зависит порядок реализации имущества должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, прекратив производство по ходатайству конкурсного управляющего, суд первой инстанции не рассматривал его по существу, однако в нарушение норм процессуального права в судебном акте сделал вывод о проведении процедуры банкротства Предприятия по правилам параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и в дополнении к ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в дополнении к ней, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 13.06.2019 принял к производству заявление ООО "Заветы Ильича" и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) Предприятия; определением от 19.08.2019 ввел в отношении Предприятия процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим должника Лаврова В.А.; решением от 18.02.2020 признал Предприятие несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, возложив на Лаврова В.А. исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Посчитав, что Предприятие имеет признаки сельскохозяйственной организации, конкурсный управляющий Лавров В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о применении в отношении должника правил параграфа 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX Закона о банкротстве.

Впоследствии конкурсный управляющий заявил отказ от ходатайства, пояснив, что вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам банкротства сельскохозяйственных организаций был рассмотрен судом ранее при введении в отношении Предприятия процедуры наблюдения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований. Тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявленный конкурсным управляющим отказ от требования о переходе к рассмотрению дела по правилам банкротства сельскохозяйственных организаций не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, а также иных лиц.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены в параграфе 3 главы IX Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 177 Закона о банкротстве дано понятие сельскохозяйственной организации, которой могут быть юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50 процентов общей суммы выручки.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 177 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что при введении в отношении Предприятия процедуры наблюдения арбитражный суд проверил наличие у должника статуса сельскохозяйственной организации; в мотивировочной части определения от 19.08.2019 суд отразил установление совокупности условий для введения в отношении Предприятия процедуры наблюдения с учетом положений, установленных в параграфе 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX Закона о банкротстве, указав на наличие у Предприятия просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 500 000 рублей, а также сославшись на сообщение департамента агропромышленного комплекса от 12.08.2019, согласно которому Предприятие имеет статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.

С учетом изложенного суды посчитали, что в рамках настоящего дела процедура банкротства Предприятия осуществляется по правилам, применяемым к несостоятельности (банкротству) сельскохозяйственных организаций.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о необходимости принятия отказа конкурсного управляющего от заявленного требования и прекращения в связи с этим производства по спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, не рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего по существу, в нарушение норм процессуального права сделал вывод о проведении процедуры банкротства Предприятия по правилам параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве, не может быть принят во внимание, поскольку суд дал оценку указанным обстоятельствам в целях решения вопроса о принятии отказа конкурсного управляющего от заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Оснований для отмены состоявшихся судебных актов двух инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А82-10679/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Волково" Груздева Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева