|
09 июня 2021 г.
|
Дело N А82-10679/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия представителей в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Развия Виктора Владимировича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2021 по делу N А82-10679/2019,
по заявлению конкурсного управляющего Лаврова Валерия Александровича
к Развию Виктору Владимировичу, Груздевой Наталье Викторовне
третьи лица: Киселева Елена Николаевна, Смирнова Екатерина Павловна, Яблокова Анна Васильевна,
о возмещении судебных расходов по делу по жалобе представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Волково" на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лаврова Валерия Александровича, выразившееся в уклонении от ответа на запрос от 20.03.2020 по вопросу N 1,
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Волково" (ИНН 7610096673, ОГРН 1127610002970)
с участием: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Волково" (далее - ООО "СП Волково", ООО "Сельхозпредприятие Волково", должник) конкурсный управляющий Лавров В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно судебных расходов с представителя учредителей (участников) ООО "Сельхозпредприятие Волково" Развия Виктора Владимировича и с участника ООО "Сельхозпредприятие Волково" Груздевой Натальи Викторовны в сумме 35 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2021, с учетом вынесенного определения об исправлении опечатки от 01.03.2021, с представителя учредителей (участников) ООО "Сельхозпредприятие Волково" Развия Виктора Владимировича в пользу конкурсного управляющего ООО "Сельхозпредприятие Волково" Лаврова Валерия Александровича 35 000 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части требований отказано.
Представитель учредителей (участников) ООО "Сельхозпредприятие Волково" Развий В.В. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию, в указанной части принять по делу новый судебный акт, взыскать с представителя учредителей (участников) ООО "Сельхозпредприятие Волково" Развия В.В. в пользу конкурсного управляющего ООО "Сельхозпредприятие Волково" Лаврова Валерия Александровича 8 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении вопроса о разумности размера расходов необходимо руководствоваться Инструкцией "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013. Учитывая указанные расценки, представитель учредителей полагал, что за рассмотрение обособленного спора в суде первой инстанции подлежали возмещению судебные расходы в сумме 8 000 руб., в том числе: 5 000,00 руб. - участие в одном судебном заседании (26.06.2020), 3 000,00 руб. - подготовка отзыва на жалобу. За участие представителя в судебном заседании 30.06.2020 судебные расходы не подлежали возмещению, поскольку необходимость объявления в судебном заседании перерыва (до 30.06.2020) возникла из-за представителя Лаврова В.А., который представил отзыв на жалобу непосредственно в день судебного заседания (отзыв направлен заявителю по электронной почте 26.06.2020 в 10 час. 31 мин., в то время как судебное заседание было назначено на 15 час. 00 мин.). За рассмотрение обособленного спора в суде апелляционной инстанции судебные расходы за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, по мнению представителя учредителей, также не подлежали возмещению, поскольку доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полностью дублируют доводы отзыва на жалобу, представленную при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции. Представителем учредителей представлены достаточные доказательства неразумности заявленной суммы судебных расходов со ссылкой на Инструкцию от 03.10.2013. Суд первой инстанции не мотивировал, почему им отклонена ссылка представителя учредителей на Инструкцию от 03.10.2013 г., ограничившись абстрактной формулировкой об отсутствии надлежащих достаточных доказательств неразумности заявленной суммы расходов.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2021.
Конкурсный управляющий ООО "Сельхозпредприятие Волково" Лавров В.А. в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что размер вознаграждения представителю определен исходя из положений Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ярославской области от 03.10.2013. Дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе обособленные споры по жалобам на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего относится к категории сложных правовых споров, то размер вознаграждения, согласованный сторонами, рассчитан с условиями вышеуказанной Инструкции и соответствует размеру вознаграждения представителя, обычно применяемому на территории Ярославской области. Судом не установлено злоупотребления процессуальными правами со стороны конкурсного управляющего, в связи с чем на него не могут быть отнесены судебные расходы по настоящему спору. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу N А82-10679/2019 ООО "СП Волково" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
27.04.2020 представитель учредителей (участников) ООО "Сельхозпредприятие Волково" Развий В.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лаврова Валерия Александровича, просил признать незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от ответа на запрос представителя учредителей должника от 20.03.2020.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2020 N А82-10679/2019 заявление представителя учредителей (участников) ООО "Сельхозпредприятие Волково" оставлено без удовлетворения.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2020 по делу N А82-10679/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя учредителей (участников) ООО "Сельхозпредприятие Волково" Развия В.В. - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий Лавров В.А., указав, что в результате рассмотрения жалобы им были понесены судебные расходы, обратился в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований Лавровым В.А. представлены:
- договор об оказании юридических услуг от 22.06.2020, заключенный с Менько И.И. на представление интересов заказчика в суде первой инстанции; цена услуг устанавливается в размере 25 000 руб.;
- акт приемки оказанных услуг от 27.06.2020;
- расписка от 26.06.2020 на сумму 25000 руб.;
- договор об оказании юридических услуг от 25.09.2020, заключенный с Менько И.И. на представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы;
- акт приемки оказанных услуг от 05.11.2020;
- расписка от 05.11.2020 на сумму 10000 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению по отношению к представителю учредителей (участников) ООО "Сельхозпредприятие Волково" Развию В.В.
Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт
