Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2021 г. N Ф01-596/21 по делу N А79-7856/2020

Нижний Новгород

22 марта 2021 г.

Дело N А79-7856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной

организации православный Приход храма Святой Троицы с. Асакасы Аликовского

района Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской

Православной Церкви (Московский Патриархат)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.12.2020

по делу N А79-7856/2020

по заявлению местной религиозной организации православный Приход храма Святой Троицы с. Асакасы Аликовского района Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

(ИНН: 2102002265, ОГРН: 1022100010283)

к администрации Аликовского района Чувашской Республики

(ИНН: 2102001180, ОГРН: 1022102030565)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского

суда,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской

области, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, администрации Ефремкасинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, религиозной организации

"Чебоксарско-Чувашская Епархия Русской Православной Церкви (Московский

Патриархат)",

и установил:

местная религиозная организация православный Приход храма Святой Троицы с. Асакасы Аликовского района Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда для разрешения конкретного спора от 12.08.2020 по иску Организации к администрации Аликовского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - храм как одноэтажное нежилое кирпичное здание.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, администрация Ефремкасинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, религиозная организация "Чебоксарско-Чувашская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)".

Определением суда от 01.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Организация не согласилась с указанным определением и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленное требование. По мнению Организации, решение принято Третейским судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд округа отклонил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по причине позднего его направления.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии определения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Организация и Администрация заключили соглашение о передаче возникшего между сторонами спора на разрешение третейского суда. Данный спор касается признания права собственности на объект недвижимости - Свято-Троицкой церкви, находящейся по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, село Аскасы, улица Нагорная, дом 8.

Арбитражным решением третейского суда от 12.08.2020 в составе третейского судьи Егорова В.А. признано с момента вынесения арбитражного решения, в праве собственности Организации, располагающейся по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, село Аскасы, улица Нагорная, дом 8, следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, село Аскасы, ул. Нагорная, д. 8: храм как одноэтажное нежилое кирпичное здание общей площадью 364,97 квадратного метра (далее - Объект).

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда от 12.08.2020.

Руководствуясь положениями Кодекса, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон N 382-ФЗ), правовыми позициями, приведенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений" (далее - Обзор N 156), в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее - Обзор N 3(2019)), в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее - Постановление N 53), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа, и отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу положений Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных данным законом сведений (пункт 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН (пункт 3 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 43 Закона N 382-ФЗ никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда.

Решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, статья 43 Закона N 382-ФЗ). Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 30 Кодекса. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если решение не требует принудительного приведения в исполнение (например, решение о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества) (пункт 56 Постановления N 53).

Частью 2 статьи 236 Кодекса предусмотрено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений (часть 4 статьи 238 Кодекса).

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частями 3 и 4 данной статьи. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 данной статьи, даже в том случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (часть 2 статьи 239 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 239 Кодекса арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Указанное основание подлежит проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон. Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации (пункт 51 Постановления N 53, пункт 2 Обзора N 156).

Вместе с тем, императивный характер исключительных полномочий государственного суда по защите публичного порядка при исполнении решений третейских судов не исключает права участников спора, третьих лиц ходатайствовать о проверке третейского решения по указанному основанию и приводить в подтверждение своего довода соответствующие доказательства. При этом довод о нарушении публичного порядка вправе заявить и лица, не участвовавшие в деле, но чьи права (охраняемые законом интересы) затронуты третейским решением, до установления правовой определенности по делу в рамках последовательной процедуры обжалования судебного акта.

Сторона, заявляющая о противоречии признания и приведения в исполнение третейского решения публичному порядку государства исполнения, должна обосновать наличие такого противоречия (пункт 3 Обзора N 156) (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 305-ЭС16-19572).

Как верно указал суд первой инстанции, законом установлен специальный публичный порядок введения в оборот построенных объектов недвижимого имущества, соблюдение которого является обязательным.

Суд первой инстанции установил, материалам дела не противоречит, что решением третейского суда разрешен спор о праве собственности Организации на спорный объект, как объект недвижимого имущества. Между тем, указанный объект в установленном законом порядке не зарегистрирован, в реестрах федерального, муниципального имущества, в соответствующих архивах технической инвентаризации не значится, не имеет инвентарного и кадастрового номеров. Документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы права и позиции высших судебных инстанций по вопросам толкования норм права, суд сделал правильный вывод о нарушении исполнением решения третейского суда установленного законом публичного порядка регистрации права собственности на объект недвижимости и, следовательно, основополагающих принципов российского права.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.12.2020 по делу N А79-7856/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу местной религиозной организации православный Приход храма Святой Троицы с. Асакасы Аликовского района Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков