Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2021 г. N Ф01-806/21 по делу N А82-23882/2019

Нижний Новгород

24 марта 2021 г.

Дело N А82-23882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А82-23882/2019 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)

о взыскании 36 621 рубля 53 копеек

и установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра") о взыскании 36 621 рубля 53 копеек в возмещение ущерба.

Исковое требование основано на статьях 15, 1064, 1068, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате повреждения линии связи ПАО "Ростелеком" причинены убытки.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.09.2020 отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия вины ответчика в причиненных истцу убытках и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.2020 отменил решение: взыскал с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный повреждением линии связи, в размере 36 621 рубля 53 копеек. Суд исходил из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для наступления ответственности за причинение вреда.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. В отзыве на исковое заявление ответчик приводил доводы о том, что заявленная истцом сумма ущерба не может быть удовлетворена в полном объеме, поскольку в нее вошла заработная плата работников в сумме 11 838 рублей 39 копеек. Выводы суда в части нарушения ответчиком требований пунктов 23 - 24 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее - Правила N 578) несостоятельны, так как сотрудник ПАО "Ростелеком" точно обозначил, что планируемые работы не попадают в охранную зону ЛКС, а, соответственно, не требуется соблюдение всех предписаний, обозначенных в Правилах N 578. Истец не представил надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт причинения ущерба; акт от 31.01.2019 не соответствует требованиям пункта 51 Правила N 578, поскольку не подписан представителем ответчика, который присутствовал при его составлении.

Представитель ПАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 23.01.2019 по адресу: город Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 101 при проведении работ по монтажу опор освещения механизированным способом работниками ПАО "МРСК Центра" повреждены линии связи, а именно: оптический кабель ОК-1153, телефонная канализация 4 а/ц канала, принадлежащие ПАО "Ростелеком".

Согласно представленной истцом локальной сметой "Восстановление кабеля связи по адресу: город Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 101 (повреждение 23.01.2019) в результате повреждения линии связи ПАО "Ростелеком" причинены убытки в размере 36 621 рубля 53 копеек.

ПАО "Ростелеком" 26.07.2019 направило ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу данных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требования к осуществлению хозяйственной деятельности в охранных зонах линий связи установлены Правилами охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил).

В пункте 23 Правил определено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Согласно пунктам 29, 30 Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В пункте 45 Правил предусмотрено, что лица, проводящие вне охранных зон линий связи и радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) (подпункт "а пункта 48 Правил).

В случае нарушения юридическими или физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия (пункт 51 Правил).

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этих предприятием за период прекращения действия связи (пункт 52 Правил).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование о возмещении ущерба, суд апелляционной инстанции, учитывая, что повреждение спорного участка кабельной линии связи истца ответчиком не оспаривается, исходил из того, что ответчиком производились работы по установке опоры N 9 механизированным способом в непосредственной близости линии связи в нарушение положений пунктов 23 - 24, 30 Правил (работы осуществлялись ответчиком в отсутствие представителя истца, посредством бурения котлована), вследствие чего пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых мер для проведения работ с учетом требований Правил, материалы дела не содержат.

Проверив расчет предъявленных к взысканию денежных средств, в подтверждение которого представлена локальная смета на сумму 36 621 рубля 53 копейки, и приняв во внимание, что документального опровержения данных, указанных в смете, не представлено, возражений относительно произведенного истцом расчета суммы ущерба ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, апелляционный суд обоснованно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 36 621 рубля 53 копеек.

Довод ответчика о неправомерном включении в размер ущерба стоимости расходов по выплате заработной платы работникам ПАО "Ростелеком" в сумме 11 838 рублей 39 копеек, оплата которых является обязанностью истца, предусмотренной действующим законодательством, подлежит отклонению. В данном случае ПАО "Ростелеком" как работодатель несло расходы на оплату труда работников, устранявших последствия аварии, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями предприятия. Такое взыскание заработной платы по сути является эквивалентом стоимости данного результата труда. В свою очередь, размер дополнительных выплат работникам истца в связи с привлечением их к выполнению работ в ночное время подтвержден материалами дела - справкой о стоимости трудозатрат на проведение аварийно-восстановительных работ.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А82-23882/2019 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева