Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2021 г. N Ф01-873/21 по делу N А39-7006/2020

Нижний Новгород

25 марта 2021 г.

Дело N А39-7006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020

по делу N А39-7006/2020

по иску Межмуниципального отдела

Министерства внутренних дел Российской Федерации "Никольский"

(ИНН: 5826100590, ОГРН: 1025800960756)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

(ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество

и установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Никольский" (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Теруправление) об обязании принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

- нежилое (административное здание) общей площадью 120,4 квадратного метра, с кадастровым номером 58:22:0420218:304, РФИ П 12590003265, расположенное по адресу: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, ул. Транспортная, д. 2а;

- нежилое здание (гараж) общей площадью 363,9 квадратного метра, с кадастровым номером 58:22:0420218:303, РФИ П 12590003267, расположенное по адресу: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, ул. Транспортная, д. 2а;

- земельный участок под указанными объектами общей площадью 2484 квадратных метра, с кадастровым номером 58:22:0420218:34, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, ул. Транспортная, д. 2а.

Исковое требование основано на статьях 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неиспользованием истцом спорного имущества.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, удовлетворил заявленные требования, обязав Теруправление в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять от Отдела в казну Российской Федерации спорные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением является правом собственника; спорное имущество не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление этого имущества; Отдел без согласия собственника не вправе отказаться от права в отношении спорного имущества, которое Теруправление не давало.

Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, согласно сведения из ЕГРН истцу на праве оперативного управления принадлежит административное здание и гараж, а также на праве постоянного бессрочного пользования, находящийся под административным зданием и гаражом земельный участок с кадастровым номером 58:22:0420218:34, расположенные по адресу: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, ул. Транспортная, д. 2а.

Административное здание, гараж и земельный участок являются собственностью Российской Федерации и переданы истцу на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области от 04.12.2009 N 436-Р и от 21.05.2010 N 160-Р.

Согласно пункту 3 Положения об Отделе, утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел России (далее - Министерство) от 09.10.2017 N 1758, Отдел входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется УМВД России.

В настоящее время истец не использует названные объекты недвижимости и земельный участок под ними.

Письмами от 08.02.2017 N 996, от 13.09.2019 N 11/1689, от 18.12.2019 N 11/2335 и от 14.01.2020 N 11/38 истец сообщал ответчику о прекращении прав в отношении спорного имущества, просил рассмотреть вопрос о принятии в казну Российской Федерации административного здания, гаража и земельного участка.

Отказ от вещных прав согласован Министерством письмами от 02.12.2016 N 12699 и 12700.

Письмами от 14.02.2017 N 01/637 и от 15.06.2020 N 13-ив/6773 Теруправление сообщило об отсутствии потребности федеральных органов исполнительной власти в использовании спорных объектов недвижимости, экономической нецелесообразности их передачи в казну Российской Федерации.

Отсутствие со стороны Теруправления решения вопроса о прекращении права оперативного управления и бессрочного пользования, а также уклонение от принятия в казну имущества, неиспользуемого Отделом, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, с учетом системного толкования названных норм суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

Факты неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности, а также согласования отказа от неиспользуемого имущества с Министерством подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Отдел надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления зданием и гаражом и от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которые им не используются, правомерно сочли данное имущество подлежащим изъятию в казну Российской Федерации.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца обладает Теруправление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения об Теруправлении, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 N 453.

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворили иск.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Доводы заявителя в своей совокупности основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним, поэтому суд кассационной инстанции не принял их во внимание, как ошибочные.

Аргументов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А39-7006/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов