Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2021 г. N Ф01-750/21 по делу N А79-6169/2020

Нижний Новгород

25 марта 2021 г.

Дело N А79-6169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Алтайский химпром" им. Верещагина

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу N А79-6169/2020

по иску публичного акционерного общества "Химпром"

(ИНН: 2124009521, ОГРН: 1022100910226)

к акционерному обществу "Алтайский химпром" им. Верещагина

(ИНН: 2211005435, ОГРН: 1122210001121)

о взыскании штрафа по договору

и установил:

публичное акционерное общество "Химпром" (далее - ПАО "Химпром") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к акционерному обществу "Алтайский химпром" им. Верещагина (далее - АО "Алтайский химпром") о взыскании 201 192 долларов США штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 01.12.2017 N 01/12-17/290ЮР.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "Алтайский химпром" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, условиями договора поставки не согласованы сроки и объемы партий поставки, поставщик не уведомлял покупателя о готовности продукции к выборке и осуществлял поставки исключительно по мере ее готовности. Отсутствие вины покупателя в невыборке продукции не может повлечь ответственность, предусмотренную пунктом 8.5 договора поставки.

ПАО "Химпром" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ПАО "Химпром" (поставщик) и АО "Алтайский химпром" (покупатель) заключили договор поставки от 01.12.2017 N 01/12-17/290ЮР, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию химической промышленности и расходы по его транспортировке.

Поставка товара осуществляется партиями. Наименование (номенклатура), основной объем, цена единицы товара и показатели качества, сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора определено, что поставка товара осуществляется в сроки и в объемах, которые указаны в спецификациях к договору. Конкретные объемы и сроки поставки каждой партии товара указываются покупателем в разнарядках. Разнарядки, подписанные уполномоченными представителями покупателя, направляются поставщику не позднее 12 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, посредством факсимильной связи, с последующим представлением оригиналов. Представление разнарядок в иные сроки возможно по соглашению сторон, в том числе, оформленному посредством обмена письмами по факсимильной связи.

Отгрузка поставщиком товара по разнарядке покупателя в меньшем количестве, чем предусмотрено в спецификации, не свидетельствует о согласии поставщика об изменения количества товара, согласованного сторонами в договоре (спецификациях) и не освобождает от ответственности за невыборку товара (пункт 3.3 договора).

Поставка товара осуществляется путем отгрузок соответствующих партий товара железнодорожным транспортом либо автотранспортом покупателя или поставщика по реквизитам, указанным в договоре или в разнарядке (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена партий товара и ставка налога на добавленную стоимость указываются в спецификациях к договору.

В пункте 8.5 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от приемки и/или невыборки товара в объеме, согласованном сторонами в спецификациях к договору, за исключением случаев, когда покупатель в соответствии с законодательством вправе отказаться от принятия товара, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 25 процентов от стоимости не принятого и/ил невыбранного товара.

Под отказом от поставки (приемки) товара понимается, как полная, так и частичная непоставка и/или невыборка продукции в период, указанный в спецификациях к договору. Невыборкой в рамках данного договора считается отсутствие от покупателя письменной разнарядки, а также подача разнарядки с нарушением срока, предусмотренным договором, представление разнарядки, не содержащей условия (условие) перечисленные в пункте 3.2 договора, неоплата товара законтрактованного в спецификациях к договору, а также неподача автомобильного транспорта, предназначенного для перевозки товара, поставляемого по договору, в сроки, предусмотренные спецификациями к договору (пункт 8.6 договора).

В случае немотивированного отказа покупателя от приемки товара, а также в случае неприемки товара в течение срока, в который партия товара должна была быть поставлена, покупатель возмещает поставщику все понесенные поставщиком убытки (в том числе штраф и/или иные выплаты, уплаченные в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком, экспедитором поставщика или иным контрагентом поставщика договоров транспортной экспедиции, перевозки и др., каким-либо образом связанных с исполнением обязательств поставщика, вытекающих из договора). При этом право собственности на товар переходит к поставщику, и покупатель не вправе предъявлять претензии к поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке не принятой партии товара (пункт 8.10 договора).

В спецификации от 17.01.2018 N 1 к договору стороны согласовали годовой объем поставки товара в количестве 370 тонн на общую сумму 1 055 262,20 доллара США и способ доставки - железнодорожным транспортом.

Дополнительным соглашением от 24.08.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2019, срок поставки по спецификации N 1 продлен до 31.12.2019 с дополнительной отгрузкой 152 тонн товара, общая сумма отгрузки по спецификации составила 1 488 775,32 доллара США.

Таким образом, за период с 17.01.2018 по 31.12.2019 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве 522 тонн.

Согласно товарным накладным от 24.02.2018 N 1863, от 06.06.2018 N 6046, от 02.10.2018 N 10906, от 03.04.2019 N 3530, от 21.06.2019 N 6924 и железнодорожным квитанциям о приеме груза к перевозке N ЭС290528, Э3424591, ЭЦ289933, Э3424349, ЭЭ938323 ответчиком выбран товар в количестве 190 тонн, остаток невыбранного товара составил 332 тонны.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки в части выборки товара послужило основанием для обращения ПАО "Химпром" в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Руководствуясь статьями 317, 329, 330, 506, 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору поставки и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2 статьи 510 Кодекса установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 515 Кодекса невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что стороны согласовали в договоре и в дополнительном соглашении и спецификациях определили объем подлежащей выборке продукции и срок поставки.

Доказательств выборки ответчиком продукции в установленный срок в полном объеме, а также уклонения истца от поставки товара ответчику в дело не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выборке товара по договору от 01.12.2017 N 01/12-17/290ЮР, в связи с чем у истца возникло право требовать уплаты штрафа на основании пункта 8.5 договора.

Расчет суммы штрафа судами проверен и признан соответствующим условиям договора.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ПАО "Химпром".

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А79-6169/2020

оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Алтайский химпром" им. Верещагина - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Алтайский химпром" им. Верещагина.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина