Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2021 г. N Ф01-473/21 по делу N А11-3993/2020

Нижний Новгород

31 марта 2021 г.

Дело N А11-3993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Умнова Вячеслава Викторовича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020

по делу N А11-3993/2020

по заявлению Умнова Вячеслава Викторовича

(ИНН: 330400148150, ОГРНИП: 304330405000042)

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1

по Владимирской области уплатить проценты в размере 2 279 626 рублей 54 копеек

и установил:

Умнов Вячеслав Викторович (далее - Умнов В.В.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) уплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных налогов, в размере 2 279 626 рублей 54 копеек.

Решением суда от 30.09.2020 заявленное требование удовлетворено частично: суд обязал Инспекцию уплатить Умнову В.В. проценты, начисленные на излишне взысканные налоги, в размере 10 750 рублей 83 копеек; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Умнов В.В. не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, налогоплательщик имеет право на выплату процентов, начисленных на излишне взысканные налоги, в заявленной сумме, и данное право не зависит от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет).

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Умнова В.В.

Умнов В.В. направил в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Умнова В.В. за период с 01.01.2012 по 30.11.2014, результаты которой отразила в акте от 12.10.2015 N 9.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 22.03.2016 N 4 о привлечении ИП Умнова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 566 846 рублей 40 копеек. Согласно указанному решению Предпринимателю доначислены 48 764 111 рублей налога на добавленную стоимость, 11 280 702 рубля налога на доходы физических лиц и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 07.06.2016 N 13-15-05/5862@ решение нижестоящего налогового органа отменено в части доначисления 5 857 229 рублей налога на добавленную стоимость, 2 495 085 рублей налога на доходы физических лиц, 473 955 рублей 46 копеек штрафа и 2 248 043 рублей 25 копеек пеней. В остальной части решение Инспекции от 22.03.2016 N 4 оставлено без изменения.

ИП Умнов В.В. не согласился с решением Инспекции (в редакции решения Управления) и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2018 по делу N А11-5818/2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2020, решение суда первой инстанции отменено в части отказа Предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 22.03.2016 N 4 относительно доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 39 047 460 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 7 005 070 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; требование Предпринимателя в указанной части удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В период с 26.05.2016 по 27.02.2019 Предприниматель в счет погашения недоимки по решению Инспекции от 22.03.2016 N 4 перечислил в бюджет денежные средства в общей сумме 23 183 693 рубля 63 копейки, в том числе 14 800 00 рублей налога на добавленную стоимость и 8 383 693 рубля 63 копейки налога на доходы физических лиц.

Кроме того, по платежным поручениям от 10.10.2016 N 834 на сумму 58 653 рубля 47 копеек и от 29.11.2016 N 438 на сумму 57 652 рубля 90 копеек налогоплательщик уплатил пени, начисленные за период с 23.03.2016 по 25.05.2016 по требованиям от 30.08.2016 N 198588 и от 26.10.2016 N 199272 на недоимку по решению Инспекции от 22.03.2016 N 4.

Умнов В.В. 15.11.2019 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств по решению от 22.03.2016 N 4.

Инспекция 29.11.2019 и 06.12.2019 возвратила налогоплательщику взысканные налоги в общей сумме 15 229 571 рубль 48 копеек без начисления и уплаты процентов.

Письмом от 06.12.2019 N 10-18/09014 Умнову В.В. отказано в возврате процентов на основании пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Инспекцией не установлен факт излишнего взыскания налогов ввиду добровольной уплаты налогоплательщиком этих сумм до принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.

Умнов В.В. обратился в Управление с жалобой о признании ответа Инспекции от 06.12.2019 незаконным.

По результатам рассмотрения жалобы Управление признало обращение налогоплательщика законным и обоснованным и решением от 10.06.2020 N 13-15-05/6268@ обязало Инспекцию начислить и вернуть налогоплательщику проценты в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция 26.06.2020 приняла решения N 65889 и 65877 о возврате Умнову В.В. процентов в сумме 2 546 776 рублей 39 копеек.

Не согласившись с суммой выплаченных процентов и посчитав свои права нарушенными, Умнов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 79, 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области признал правомерным требование Умнова В.В. об обязании налогового органа уплатить проценты, начисленные на излишне взысканные налоги, в сумме 10 750 рублей 83 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Порядок возврата суммы излишне взысканного налога установлен в статье 79 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В абзаце втором пункта 3 статьи 79 НК РФ определено, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что общая сумма платежей, произведенных Умновым В.В. в счет уплаты недоимки по налогам, установленной решением Инспекции от 22.03.2016 N 4, составила 23 300 000 рублей.

С учетом судебных актов по делу N А11-5818/2016 сумма законно доначисленной недоимки по решению налогового органа составила 7 912 602 рубля 51 копейку.

Суды также установили, что требованиями от 30.08.2016 N 198588 и от 26.10.2016 N 199272 налогоплательщику предъявлены к уплате пени по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость (соответственно) начисленные на недоимку по решению Инспекции от 22.03.2016 N 4.

Согласно расчетам, приложенным к указанным требованиям, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 57 652 рублей 90 копеек начислены на недоимку в сумме 2 456 800 рублей за период с 23.03.2016 по 25.05.2016, то есть недоимку, не превышающую признанную законной сумму доначислений; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 58 653 рубля 47 копеек начислены на недоимку по данному налогу в сумме 2 500 000 рублей за период с 23.03.2016 по 25.05.2016, то есть превышающую сумму недоимки, признанную судом законной.

При этом на день уплаты Умновым В.В. 58 653 рублей 47 копеек у него уже имелась законная обязанность по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 131 939 рублей 32 копеек.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае сумма 8 028 908 рублей 88 копеек не является излишне взысканной с налогоплательщика, поскольку соответствует его действительным налоговым обязательствам.

Суды проверили представленный Инспекцией контррасчет процентов на сумму 2 557 527 рублей 22 копейки, подлежащих уплате на излишне взысканные налоги в сумме 15 271 091 рубля 12 копеек (23 300 000 рублей - 7 912 602 рубля 51 копейка - 58 653 рубля 47 копеек - 57 652 рубля 90 копеек) и признали его верным.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что решениями от 26.06.2020 N 65889 и 65877 Инспекция возвратила Умнову В.В. 2 546 776 рублей 39 копеек процентов, суды правомерно обязали налоговый орган дополнительно вернуть налогоплательщику 10 750 рублей 83 копейки (2 557 527 рублей 22 копейки - 2 546 776 рублей 39 копеек).

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А11-3993/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Умнова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Умнова Вячеслава Викторовича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова