Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф01-1049/21 по делу N А29-12872/2020

Нижний Новгород

01 апреля 2021 г.

Дело N А29-12872/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Ухтасервис"

муниципального образования городского округа "Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу N А29-12872/2020

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ухтасервис"

муниципального образования городского округа "Ухта"

(ИНН: 1102080110, ОГРН: 1181101000112)

о признании незаконным и об отмене постановления Службы Республики Коми

строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

(ИНН: 1101486780, ОГРН: 1111101000120)

о привлечении к административной ответственности,

потерпевший - Дергалев Владимир Васильевич,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ухтасервис" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба) от 12.10.2020 N 84 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен Дергалев Владимир Васильевич.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 25.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). По мнению Предприятия, Служба допустила процессуальные нарушения при проведении проверки и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Служба в отзыве отклонила доводы жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятия на основании лицензии от 02.03.2018 N 230 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом по адресу: город Ухта, улица Дзержинского, дом 4 (далее - МКД).

Служба на основании обращений Дергалева В.В., проживающего в МКД (вход. N 02-12-20/1456 от 20.08.2020, N 02-12-20/1413 от 12.08.2020), осуществила осмотр МКД.

В ходе осмотра 26.08.2020 в 11 часов 30 минут секции ком. 1 - 5 МКД, проведенного в присутствии представителя Предприятия Гринина А.А. по доверенности и Дергалева В.В., установлено, что в месте общего пользования на кухне установлены две газовые четырехконфорочные плиты, которые отключены от подачи газа под заглушку, подача бытового газа не обеспечена. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 26.08.2020.

Служба направила запрос в АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" о законности отключения газового оборудования.

Согласно ответу АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" от 27.08.2020 N 14-10/7473 работники филиала 30.12.2019 приостановили подачу газа на две газовые плиты общей кухни в секции квартир 1 - 5 МКД по причине использования неисправного и разукомплектованного внутриквартирного газового оборудования.

В филиал АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" 10.02.2020 поступила заявка Предприятия на подключение газового оборудования.

АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" 06.03.2020 во исполнение договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от 06.06.2018 N УМРГ-33/08-ТО направило Предприятию смету на подключение газовой плиты для согласования, которая не согласована и не возвращена.

Установив нарушение Предприятием пункта 11 раздела V приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 N 1110 (далее - Положение N 1110), пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и усмотрев в действиях (бездействии) Предприятия состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Служба составила протокол об административном правонарушении от 16.09.2020 N 110 и приняла постановление от 12.10.2020 N 84 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество оспорило принятое постановление в судебном порядке.

Руководствуясь частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 161, 162, 192, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 14.1.3, частью 3 статьи 26.2, статьей 28.1 КоАП РФ, Положением N 1110, Правилами N 290, 354, 491, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, Инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Предприятия состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 192 Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Кодекса).

В статье 193 Кодекса установлены лицензионные требования к лицензиату.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 Кодекса, помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Кодекса, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования.

В пункте 3 Положения N 1110 предусмотрено, что помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Кодекса, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Кодекса; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил N 491.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (часть 2 статьи 162 Кодекса).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В подпункте "а" пункта 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 21 Минимального перечня N 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил N 170 техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное (подпункт "а"); осмотры (подпункт "б").

Согласно пункту 11 приложения N 1 к Правилам N 354 требованием к режиму предоставления услуги по газоснабжению является бесперебойное круглосуточное газоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва газоснабжения - не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 149 Правил N 354).

Факт несоблюдения Предприятием указанных требований судами установлен, подтвержден материалами дела и заявителем, по существу, не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Предприятие не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Службой соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Довод заявителя о нарушении Службой Закона N 294-ФЗ рассмотрен судами и отклонен, поскольку в рассматриваемом случае мероприятия, регулируемые данным законом, в отношении Предприятия не проводились.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Сделанные выводы основаны на материалах дела, исследованных судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А29-12872/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ухтасервис"

муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева