Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф01-922/21 по делу N А82-4733/2020

Нижний Новгород

07 апреля 2021 г.

Дело N А82-4733/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020

по делу N А82-4733/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к публичному акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество Вагонник

(ИНН: 7621003039, ОГРН: 1027601593425),

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество ТНС энерго Ярославль (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра (далее Компания) о взыскании 492 946 рублей 04 копеек, составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему потребления садоводческого некоммерческого товарищества Вагонник (далее СНТ Вагонник) и садоводческого некоммерческого объединения товарищества Липняги-3 (далее СНТ Липняги-3) за октябрь 2019 года.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ "Вагонник".

Арбитражный суд Ярославской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 04.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 444 921 рубль 90 копеек задолженности за октябрь 2019 года, отказал в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о наличии в сетях Компании потерь электроэнергии в объеме, соответствующем объему потребления СНТ "Липняги-3". Компания указывает, что в отношении этого потребителя ею составлен акт о безучетном потреблении от 03.10.2019 в связи с установлением факта вмешательства потребителя в работу прибора учета (вскрытия пломб поверки и нарушения целостности пломб сертификации). Данные обстоятельства послужили основанием для определения объема безучетного потребления расчетным способом, предусмотренным приложением 3 к Основным положениям N 442. После исключения СНТ "Липняги-3" из Единого государственного реестра юридических лиц объекты электросетевого хозяйства, являющиеся недвижимым имуществом, перешли в общую долевую собственность бывших членов садоводческого товарищества, в связи с чем объем потребления, зафиксированный в акте о безучетном потреблении электрической энергии, не составляет объем потерь Компании в октябре 2019 года и не подлежит включению в акт фактического баланса. В спорный период договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 предусматривал обязательство Компании осуществлять передачу электрической энергии в интересах СНТ "Липняги-3". Общество, действуя добросовестно, обязано было принять меры по исключению из договора точек поставки ликвидированных потребителей, направить Компании уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, а также могло представить возражения относительно исключения СНТ "Липняги-3" из реестра юридических лиц, как недействующего.

В отношении объема полезного отпуска электроэнергии по потребителю СНТ "Вагонник" заявитель жалобы настаивает на правомерности определения им объема безучетного потребления электрической энергии в размере 42 427 кВт.ч, поскольку у потребителя отсутствовал контрольный прибор учета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило относительно заявленных в кассационной жалобе доводов и просило оставить обжалованные судебные акты без изменения.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, правопредшественник истца открытое акционерное общество Ярославская сбытовая компания (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 7-43 (в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протоколов урегулирования разногласий от 30.01.2013 и от 07.02.2013, протокола согласования разногласий от 05.09.2013), по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объеме фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемом в порядке, установленном в договоре.

Порядок оплаты поставленной электрической энергии стороны согласовали в пункте 5.4 договора, согласно которому ответчик обязался производить оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество в октябре 2019 года поставило Компании энергетический ресурс, подлежащий оплате в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях покупателя.

Компания приняла акт в части стоимости потерь на сумму 199 878 408 рублей 86 копеек, при этом оформила протокол разногласий от 31.10.2019.

Сумма разногласий составила 4 145 887 рублей 43 копейки и соответствует стоимости объема потерь 1 155 862 кВт.ч, в том числе 1 037 685 кВт.ч объем электроэнергии, поставленной конечным потребителям (раздел 2 акта фактического баланса электрической энергии за октябрь 2019 года).

Неурегулирование сторонами разногласий по объему потребленной электроэнергии потребителям истца, подключенным к сетям ответчика, СНТ "Липняги-3" и СНТ "Вагонник", в отношении которых объем отпуска электроэнергии рассчитан на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Основные положения 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (абзац первый пункта 128 Основных положений N 442).

Как следует из пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861 (далее Правила 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 192, 193 Основных положений 442 закреплено, что по факту безучетного потребления электрической энергии, выявленного сетевой организацией, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Факт отпуска в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях Компании, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

По существу разногласий, возникших в отношении потребителя СНТ Липняги-3.

Общество не приняло в полезный отпуск объем электроэнергии, определенный на основании составленного Компанией акта о безучетном потреблении от 03.10.2019 N 76/152301Ю, в связи с прекращением деятельности СНТ "Липняги-3" и исключением его 10.02.2012 из Единого государственного реестра юридических лиц. Компания полагает, что безучетное потребление в объеме, установленном в акте, осуществлялось бывшими членами СНТ "Липняги-3".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что акт о неучтенном потреблении от 03.10.2019 76/152301Ю составлен Компанией в отношении прекратившего деятельность юридического лица СНТ Липняги-3, сведения о котором исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем признали акт недопустимым доказательством безучетного потребления, что исключает возможность определения объема потребленной за рассматриваемый период электроэнергии с применением расчетного метода, предусмотренного для такого потребления, и квалификации потребления как безучетного применительно к пункту 192 Основных положений 442.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является несостоятельной, поскольку обстоятельства безучетного потребления связаны с вмешательством в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а не связана только с владением объектами электросетевого хозяйства.

Довод заявителя жалобы о недобросовестности истца, выразившейся во включении спорной точки поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, связан с оценкой доказательств и фактических обстоятельств спора, что не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Относительно разногласий сторон, имеющихся в отношении потребителя СНТ Вагонник.

Общество не приняло объем 42 427 кВт.ч, определенный по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.10.2019 N 76/152300Ю. Компания ссылается на правомерность определения объема безучетного потребления электрической энергии исходя из периода неучтенного потребления, равного 792 часам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт безучетного потребления электрической энергии СНТ Вагонник, выразившегося в повреждении корпуса прибора учета и пломб (акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета потребителя от 03.10.2019 76/409764Ю). Приняв во внимание дату предыдущей проверки прибора учета 02.10.2017, зафиксированную в акте 76/192311, суды правомерно определили период безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений 442, то есть с даты, не позднее которой проверка должна была быть проведена, с 02.10.2019, до даты составления акта 03.10.2019.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств проведения предыдущей проверки прибора учета потребителя в иные сроки, чем указано в справке-расчете, составленной Компанией.

Таким образом, суды правомерно указали на необоснованность включения в объем электрической энергии, отпущенной в точке отпуска СНТ "Вагонник", объем в размере 41 117 кВт.ч.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств спора, не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А82-4733/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Трубникова