Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 02АП-7192/20 по делу N А82-4733/2020

г. Киров

23 октября 2020 г.

Дело N А82-4733/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 26.05.2020 (мотивированное решение от 04.07.2020) по делу N А82-4733/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)

с участием в деле третьего лица: садоводческое некоммерческое товарищество "Вагонник" (ОГРН 1027601593425; ИНН 7621003039)

о взыскании задолженности по договору в размере 492 946 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании части стоимости фактических потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43 за октябрь 2019 года в размере 492 946 рублей 04 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Вагонник" (далее - третье лицо, СНТ "Вагонник").

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

26.04.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскана задолженность за октябрь 2019 года в размере 444 921 рубля 90 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

04.07.2020 Арбитражным судом Ярославской области изготовлено мотивированное решение.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2020 по делу N А82-4733/2020 отменить; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что не признает наличие потерь в своих сетях в объеме, соответствующем объему полезного отпуска потребителям садоводческое некоммерческое объединение-товарищество "Липняги-3" (далее - СНТ "Липняги-3") и СНТ "Вагонник". Ответчик отмечает, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, подлежащие установлению при определении объема фактических потерь электрической энергии в сетях, а именно, принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через сети, способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из неё, величина электроэнергии, поступившей в сеть, величина электроэнергии, вышедшей из сети, разность между двумя предыдущими величинами, задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной оплаты за неё. В отношении объема полезного отпуска по СНТ "Липняги-3" Компания указывает, что вывод суда о наличии потерь в сетях ответчика в объеме, соответствующем объему потребления СНТ "Липняги-3" (82 926 кВт.ч), является несостоятельным. Ответчик полагает, что объекты электросетевого хозяйства, являющиеся недвижимым имуществом, после исключения СНТ "Липняги-3" из ЕГРЮЛ перешли в общую долевую собственность бывших членов садоводческого товарищества. Таким образом, по мнению заявителя, безучетное потребление в объеме, установленном актом о безучетном потреблении электрической энергии и справкой-расчетом, осуществлялось бывшими членами СНТ "Липняги-3", указанный объем не составляет объем потерь сетевой организации в октябре 2019 года и не подлежит включению в соответствующем качестве в акт фактического баланса. Ответчик также ссылается на обязательство сетевой организации осуществлять передачу электрической энергии в интересах потребителя СНТ "Липняги-3" по состоянию на октябрь 2019 года согласно заключенному сторонами договору; истец, действуя добросовестно, обязан был предпринимать меры по исключению из договора точек поставки ликвидированных потребителей, направить ответчику уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. Компания полагает также, что истец, находясь в договорных отношениях с СНТ "Липняги-3", имел право подать возражения против исключения СНТ "Липняги-3" из реестра юридических лиц как недействующего, что не было сделано Обществом; при этом как следует из представленного ответчиком акта о технологическом присоединении, который является приложением к соглашению от 01.04.2015, данный акт подписан председателем товарищества Дмитриевой Т.А., таким образом, СНТ "Липняги-3" является фактически действующим юридическим лицом. Ответчик считает, что истцом было допущено поведение, отклоняющееся от добросовестного, в связи с чем Общество должно было быть лишено права ссылаться на обстоятельства исключения из реестра юридических лиц СНТ "Липняги-3". В отношении объема полезного отпуска по СНТ "Вагонник" заявитель полагает, что правомерно определил объем безучетного потребления электрической энергии в размере 42 427 кВт*ч.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 22.10.2020 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает, что по делам, связанным со стоимостью потерь электрической энергии, предмет доказывания определяется перечнем разногласий, при этом доводы и доказательства представляются по каждому разногласию отдельно; указанное позволяет рассмотреть вопрос о наличии требований по оплате потерь в части, соответствующей стоимости конкретного разногласия. В отношении стоимости разногласий по СНТ "Липняги-3" Общество указывает, что акт о неучтенном потреблении был составлен в отношении прекратившего свою деятельностью юридического лица, в связи с чем он является недопустимым доказательством факта безучетного потребления. В части разногласий по СНТ "Вагонник" истец ссылается на то, что суд первой инстанции верно определил период безучетного потребления с 02.10.2019 по 03.10.2019 с учетом даты предыдущей проверки, указанной в справке-расчете ответчика.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением суда от 22.10.2020 в связи с нахождением в отпуске судьи Чернигиной Т.В. произведена её замена на судью Барьяхтар И.Ю.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протоколов урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013 заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43.

Согласно пункту 2.1 договора, продавец (истец) поставляет электрическую энергию в точки приема, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

Подпунктом 3.3.1 пункта 3.3, пунктами 5.4 и 5.5 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию в объеме потерь электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По итогам октября 2019 года истец оформил акт приема-передачи электроэнергии от 31.10.2019 N 761100/116292/01 на сумму 204 024 296 рублей 29 копеек.

Ответчик принял акт в части стоимости потерь 199 878 408 рублей 86 копеек, оформив протокол разногласий от 31.10.2019.

Сумма разногласий 4 145 887 рублей 43 копейки соответствует объему потерь 1 155 862 кВт.ч, в том числе 1 037 685 кВт.ч по объему электроэнергии, поставленной конечным потребителям (раздел 2 акта фактического баланса электрической энергии за октябрь 2019 года). В рассматриваемом деле предмет иска составляют разногласия по СНТ "Липняги-3" и СНТ "Вагонник".

Неурегулирование указанных разногласий в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положениями N 442).

Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В рамках настоящего дела рассматривается спор сторон по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях Компании в октябре 2019 года в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по потреблению СНТ "Липняги-3" и СНТ "Вагонник".

В апелляционной жалобе Компания приводит доводы о недоказанности в рамках настоящего дела объема потерь электрической энергии в силу недоказанности данных, необходимых для их расчета.

Действительно, как обоснованно ссылается ответчик, из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Вместе с тем, указанный подход с учетом содержания акта фактического баланса электрической энергии и протокола разногласий к нему не свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения разногласий сторон, возникших по конкретному потребителю, так как при рассмотрении указанных разногласий объем потерь может быть скорректирован только в большую сторону.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, рассмотрение разногласий сторон по объему полезного отпуска возможно как в спорах о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, так и в спорах об оплате потерь электрической энергии; также при привлечении всех заинтересованных лиц разногласия могут быть рассмотрены при рассмотрении дел взыскании задолженности с конечных потребителей.

Наличие разногласий по точкам поставки потребителей СНТ "Липняги-3" и СНТ "Вагонник" ответчиком не оспорено, соответственно, спор по объему отпуска электрической энергии по данным потребителям правомерно рассмотрен судом первой инстанции исходя из представленных сторонами доводов и доказательств.

По существу разногласий по СНТ "Липняги-3" исходя из позиции истца, им не принят в полезный отпуск объем электроэнергии на основании составленного Компанией акта о безучетном потреблении от 03.10.2019 N 76/152301Ю в связи с прекращением деятельности СНТ "Липняги-3" и исключением его из ЕГРЮЛ 10.02.2012.

Ответчиком приводятся доводы о недобросовестности позиции истца в отношении данного потребителя, а также наличии оснований для учета спорного объема как безучетно потребленного.

В пунктах 192, 193 Основных положений N 442 закреплено, что по факту безучетного потребления электрической энергии, выявленного сетевой организацией, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из материалов дела следует, что Компанией в отношении СНТ "Липняги-3" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.10.2019 N 76/152301Ю, которым зафиксировано вскрытие заводских пломб поверки, нарушение целостности пломб сертификации прибора учета N 28663080. В соответствии со справкой-расчетом о неучтенном потреблении по акту от 03.10.2019 N 76/152301Ю объем безучетного потребления электрической энергии составил 44 650 кВт.ч.

Между тем, установлено, что потребитель электрической энергии - СНТ "Липняги-3" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 10.02.2012

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ "Липняги-3" (ИНН 7621001779) внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 стать 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии 03.10.2019 N 76/152301Ю был составлен в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность, сведения о котором исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

В силу положений пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

С учетом изложенного, поскольку потребитель электрической энергии - СНТ "Липняги-3" исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 10.02.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор энергоснабжения от 07.04.2015 N 7132, заключенный гарантирующим поставщиком с юридическим лицом, прекратил свое действие. Правоспособность СНТ "Липняги-3" прекратилась с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица. Вопреки доводам ответчика, наличие в акте о технологическом присоединении, который является приложением к соглашению от 01.04.2015, подписи председателя СНТ "Липняги-3" Дмитриевой Т.А. не свидетельствует о том, что товарищество является фактически действующим.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Таким образом, составление акта о безучетном потреблении в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ, не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о безучетном потреблении электроэнергии указанным юридическим лицом.

Доводы Компании об осуществлении безучетного потребления собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Липняги-3", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку акт от 03.10.2019 N 76/152301Ю содержит указание на осуществление безучетного потребления электрической энергии СНТ "Липняги-3", а не собственниками земельных участков товарищества; более того, ссылка заявителя на то, что соответствующее имущество находилось в долевой собственности, какими-либо доказательствами не подтверждена; вопреки доводам заявителя подписание недействующим на тот момент СНТ "Липняги-3" акта о технологическом присоединении от 01.04.2015 правового значения не имеет, так как акт о технологическом присоединении сам по себе правоустанавливающим документом не является, о наличии прав бывших членов СНТ не указанное имущество данный акт не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы недобросовестном поведении Общества, о неисполнении им обязанности по направлению сетевой организации уведомления о расторжении договора с потребителем, об обязанности предпринимать меры по исключению из договора точек поставки ликвидированных потребителей подлежат отклонению на основании следующего.

Действительно, пунктом 126 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. При этом в случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за три рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения трех рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств дела, договор энергоснабжения с СНТ "Липняги-3" истцом не расторгался, а в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие с 10.02.2012 в связи с ликвидацией юридического лица.

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении потребителем энергосбытовой организации о прекращении договора энергоснабжения, об утрате СНТ "Липняги-3" статуса юридического лица; равным образом, отсутствуют доказательства того, что Общество до проведения ответчиком проверки знало о прекращении правоспособности СНТ "Липняги-3", но не уведомило об этом Компанию, ввиду чего отсутствуют основание квалифицировать поведение Общества как недобросовестное.

При этом при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении СНТ "Липняги-3" Компанией правоспособность указанного лица также не проверена, хотя, как указано в акте, проверка производилась в присутствии представителя потребителя.

Информация о ликвидации юридического лица СНТ "Липняги-3" в Едином государственном реестре юридических лиц, является открытой и общедоступной для всех, в связи с чем ответчик на дату проведения проверки в отношении потребителя и составления акта также не был лишен возможности самостоятельно проверить правоспособность СНТ "Липняги-3" путем получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Более того, вопреки мнению ответчика, сам по себе факт прекращения договора с СНТ "Липняги-3" в рассматриваемом случае не мог свидетельствовать о наличии оснований для введения ограничения режима потребления в данной точке, принимая во внимание, что конечными потребителями электрической энергии являются граждане, в отношении которых действует презумпция договорных отношений (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования Общества о взыскании с Компании 297 441 рубля 96 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за октябрь 2019 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении разногласий по СНТ "Вагонник" истцом не принят объем 42 427 кВт.ч по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.10.2019 N 76/152300Ю. Компания полагает, что ею правомерно определен указанный объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета потребителя СНТ "Вагонник" от 03.10.2019 N 76/409764Ю зафиксированы внешние повреждения корпуса прибора учета и пломб, что подтверждается также представленными ответчиком фотографиями.

Компанией в отношении СНТ "Вагонник" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.10.2019 N 76/152300Ю, подписанный представителем потребителя без замечаний и возражений. Справкой-расчетом о неучтенном потреблении по акту от 03.10.2019 N 76/152300Ю определен объем безучетного потребления электрической энергии 42 427 кВт.ч.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт безучетного потребления электрической энергии СНТ "Вагонник".

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание, что согласно справке-расчету о неучтенном потреблении по акту от 03.10.2019 N 76/152300Ю дата предыдущей проверки прибора учета указана 02.10.2017 (акт N 76/192311), судом первой инстанции правомерно указано, что в данном случае период безучетного потребления должен определяться с даты, не позднее которой проверка должна была быть проведена, то есть с 02.10.2019, до даты составления акта - 03.10.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объем 41 117 кВт.ч необоснованно включен в объем электроэнергии, отпущенной в точках отпуска.

Судебная коллегия также отмечает, что лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компания, указывая в апелляционной жалобе на правомерность произведенного ею расчета объема безучетного потребления электрической энергии СНТ "Вагонник" 42 427 кВт.ч, не представила доказательств, опровергающих расчет суда первой инстанции, в частности в материалах дела отсутствуют доказательства проведения предыдущей проверки прибора учета потребителя в иные сроки, чем указано в составленной Компанией справке-расчете, равным образом не сослалась на наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности расчета объема потребления СНТ "Вагонник" за октябрь 2019 года в указанном ответчиком в справке-расчете объеме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части суммы 444 921 рубля 90 копеек (297 441 рубль 96 копеек + 147 479 рублей 94 копейки).

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 26.05.2020 (мотивированное решение от 04.07.2020) по делу N А82-4733/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар