Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф01-1353/21 по делу N А82-7547/2020

Нижний Новгород

06 апреля 2021 г.

Дело N А82-7547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью

"Газпром межрегионгаз Ярославль"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу N А82-7547/2020 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Газпром межрегионгаз Ярославль"

(ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к муниципальному образованию городского округа города Переславля-Залесского

в лице администрации города Переславля-Залесского

(ИНН: 7608004065, ОГРН: 1027601048727)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис", общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" и общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с муниципального образования городского округа города Переславля-Залесского в лице администрации города Переславля-Залесского (далее - Администрация) 20 561 827 рублей 57 копеек убытков, причиненных Компании в результате введения Администрацией режима чрезвычайной ситуации.

Суд принял заявление к производству, присвоил делу номер А82-4069/2020.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (далее - Предприятие) и общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (далее - Общество).

В ходе рассмотрения дела N А82-4069/2020 Компания и Администрация заключили мировое соглашение в части требования на сумму 15 634 124 рубля 36 копеек, составляющих стоимость поставленного в октябре 2019 - марте 2020 года газа, рассчитанную без применения повышающего коэффициента. Согласно определению от 12.05.2020 требование Компании о взыскании с Администрации 8 337 491 рубля 28 копеек убытков, составляющих часть стоимости газа в размере повышающего коэффициента, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А82-7547/2020.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.10.2020 удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о том, что Администрация, как уполномоченный орган местного самоуправления, обязана возместить Компании убытки, возникшие в связи с несанкционированным отбором Предприятием газа в условиях чрезвычайной ситуации на котельных, расположенных в микрорайоне Чкаловский и поселке Молодежный города Переславля-Залесского.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2020 отменил решение от 01.10.2020, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Компании. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение повышающего коэффициента к стоимости газа, отобранного сверх объема, установленного договором, в рассматриваемой ситуации невозможно ввиду отсутствия договора, заключенного Компанией и Администрацией.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, пунктами 5, 12, 13, 17 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), пунктом 32 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 01.10.2020.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что позиция суда апелляционной инстанции ставит Администрацию в более выгодное положение относительно лиц, потребляющих газ по договору, хотя и с превышением согласованного объема, и создает условия для злоупотребления со стороны ответчика своими правами.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что в силу норм действующего законодательства Администрация, как уполномоченный орган местного самоуправления, обязана финансировать мероприятия, связанные с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе возместить Компании убытки, понесенные в связи с введением чрезвычайной ситуации и принятием ответчиком решения об обязании истца возобновить поставку газа, и заключить договор на поставку газа с Предприятием - лицом, которое не имело право эксплуатировать спорные котельные.

Кассатор обращает внимание окружного суда на то, что Предприятие по поручению Администрации отбирало газ в неограниченном и несогласованном с Компанией объеме. С учетом изложенного, Компания полагает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии пункт 17 Правил N 162 ко всему объему отобранного Предприятием газа. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие направило в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, в котором также указало на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания и Общество заключили договоры от 17.09.2018 N 60-4-5301/19 и 17.09.2018 N 60-4-5308/19 в целях поставки газа на котельные, расположенные в микрорайоне Чкаловский и поселке Молодежный в городе Переславль-Залесский Ярославской области.

Компания в связи с неоплатой Обществом поставленного газа на основании уведомлений от 20.05.2019 N 05-02/1651 и от 06.06.2019 N 05-02/1845 ввела ограничение подачи (отбора) газа с указанием максимально разрешенного объема потребления газа. Общество 24.06.2019 самостоятельно прекратило отбор газа, в связи с чем Компания опломбировала неработающее газовое оборудование.

Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского в решении от 25.09.2019 N 14: рекомендовала директору Предприятия ввести для сил и средств последнего режим функционирования "чрезвычайная ситуация"; определила генеральному директору Компании возобновить поставку газа на котельную поселка Молодежный городского округа города Переславля-Залесского в срок до 18 часов 00 минут 26.09.2019, а также заключить с Предприятием договор на поставку газа в срок до 10.10.2019.

Введение режима чрезвычайной ситуации по состоянию на 25.09.2019 подтверждено Главой городского округа города Переславля-Залесского.

Компания установила, что Предприятие в спорный период в отсутствие на то правовых оснований осуществило отбор газа на спорных котельных, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании с Администрации убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Факт отбора Предприятием газа в спорный период на котельных, расположенных в микрорайоне Чкаловский и поселке Молодежный города Переславля-Залесского, документально подтвержден и Администрацией не оспаривается. Отобранный газ, стоимость которого определена без применения повышающего коэффициента, ответчиком оплачена.

Разногласия сторон возникли в отношении обязанности Администрации оплатить газ по стоимости с учетом повышающего коэффициента.

Согласно пункту 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В пункте 17 Правил N 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период договор на поставку газа на спорные котельные Компания и Администрация не заключили, отбор газа производился в связи с введением режима чрезвычайной ситуации, поэтому с учетом конкретных фактических обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения к цене отобранного газа повышающего коэффициента, установленного пунктом 17 Правил N 162.

Оснований для отмены обжалованного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А82-7547/2020 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова