Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф01-569/21 по делу N А43-13540/2019

Нижний Новгород

06 апреля 2021 г.

Дело N А43-13540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

при участии в судебном заседании 23.03.2021 представителя

от Грачева Александра Анатольевича:

Соколовского Ю.А. по доверенности от 18.09.2020

в отсутствие участвующих в деле лиц в судебном заседании 30.03.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Грачева Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020

по делу N А43-13540/2019

по заявлению Грачева Александра Анатольевича

об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Грачевой Элеоноры Владиславовны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грачевой Элеоноры Владиславовны (далее - должник) Грачев Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 518 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0040705:898, находящегося по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ильича, СНТ "Стройгаз", участок 898, и размещенного на нем жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером 52:18:0040705:2102 общей площадью 23 квадратных метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ильича, 52 квартал, СНТ "Стройгаз", дом 898.

Определением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Грачев А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.09.2020 и постановление от 28.12.2020 и удовлетворить заявление.

Заявитель кассационной жалобы настаивает, что спорные объекты приобретены им за счет личных денежных средств, вырученных за счет продажи принадлежащего ему имущества; названные сделки осуществлены в короткий период времени и соотносятся по стоимости. Грачев А.А. указывает, что спорное жилое помещение снесено; после расторжения брака с должником на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040705:898 возведен новый дом с кадастровым номером 52:18:0040705:4920, который является местом жительства заявителя; на названный дом не может быть обращено взыскание, так как он не является совместно нажитым имуществом.

В заседаниях окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением от 18.02.2021 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 23.03.2021.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.03.2021 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 30.03.2021.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А43-13540/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Грачева Э.В. в период с 06.02.2018 по 23.01.2019 состояла в зарегистрированном браке с Грачевым А.А.

Грачев А.А., находясь в браке с Грачевой Э.В., 10.08.2018 с нотариального согласия последней, совершил сделку по приобретению земельного участка площадью 518 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0040705:898 на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводчества, находящегося по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ильича, СНТ "Стройгаз", участок 898, и размещенного на нем жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером 52:18:0040705:2102 общей площадью 23 квадратных метра, назначение: нежилое здание, этажность - 2, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ильича, 52 квартал, СНТ "Стройгаз", дом 898.

Решением от 27.05.2019 суд признал Грачеву Э.В. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении ее имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Калинина Артема Викторовича.

Грачев А.А., сославшись на то, что названное имущество приобретено им за счет личных денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Перечень такого имущества поименован в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суды двух инстанций установили, что в обоснование заявленного требования Грачев А.А. сослался на приобретение спорных объектов недвижимости за счет денежных средств в размере 300 000 рублей, вырученных от продажи по договору от 21.07.2018 нежилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Комсомольская, садоводческий кооператив АО "Нижегородский промышленный транспорт", дом 174, полученных в собственность до заключения брака с Грачевой Э.В.

Отказав в удовлетворении требования, суды исходили из того, что спорные земельный участок и жилое помещение приобретены Грачевым А.А. в период брака с должником; оценив и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды резюмировали, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств приобретения спорных объектов недвижимости за счет личных денежных средств. При этом, судебные инстанции обоснованно заключили, что сам по себе факт равноценности сделки от 21.07.2018 по отчуждению личного имущества Грачева А.А. и сделки от 10.08.2018 по приобретению спорных объектов, в отсутствие иных надлежащих доказательств, не свидетельствует о направлении вырученных денежных средств именно на оплату последних.

Принимая во внимание изложенное, констатировав отсутствие сведений о разделе общего имущества супругов, суды правомерно заключили, что спорные земельный участок и жилое помещение являются совместной собственностью супругов Грачевых. Доводов о том, что спорное жилое помещение обладает исполнительским иммунитетом не приводилось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления у судебных инстанций не имелось.

Апелляционный суд разъяснил Грачеву А.А. право на получение своей доли из общего имущества супругов после его реализации в ходе процедуры банкротства должника.

Аргументы заявителя о принадлежности ему вновь возведенного жилого дома с кадастровым номером 52:18:0040705:4920 подлежат рассмотрению в рамках отдельного спора.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена, поэтому государственная пошлина, ошибочно перечисленная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А43-13540/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить Грачеву Александру Анатольевичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.01.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева