Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 01АП-6290/20 по делу N А43-13540/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф01-569/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Владимир

28 декабря 2020 г.

Дело N А43-13540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грачева Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 по делу N А43-13540/2019,

принятое по заявлению Грачева Александра Анатольевича об исключении имущества из конкурсной массы должника Грачевой Элеоноры Владиславовны,

при участии в судебном заседании:

от Грачева Александра Анатольевича (далее - заявитель) - Валенцова А.С. по доверенности от 18.09.2020 серия 52 АА N 4816358 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грачевой Элеоноры Владиславовны (далее - должник) Грачев Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника Грачевой Элеоноры Владиславовны.

Определением от 14.09.2020 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства Грачева Александра Анатольевича об исключении имущества из конкурсной массы гражданина-должника Грачевой Элеоноры Владиславовны отказал.

При принятии определения суд руководствовался статьями 32, 60, 213.25, 213.26 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве); пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"; статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации; пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"; статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Грачев Александр Анатольевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ввиду того, что личное имущество Грачева Александра Анатольевича хотят реализовать в счет погашения долгов его бывшей супруги Грачевой Элеоноры Владиславовны, нарушаются его права и законные интересы.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание коллегии судей на то, что на земельном участке 52:18:0040705:898 КН Грачевым А.А. был возведен новый жилой дом с кадастровым номером 52:18:0040705:4920, находящийся по тому же адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ильича, СНТ "Стройгаз", дом 898; площадью 177 кв.м.; год завершения строительства 2020. Правообладатель данного жилого дома Грачев Александр Анатольевич по праву собственности 52:18:0040705:4920-52/279/2020-1 от 27.08.2020. Данное жилое строение не является совместно нажитым имуществом и не может входить в конкурсную массу гражданина-должника Грачевой Элеоноры Владиславовны.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 Грачева Элеонора Владиславовна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Калинин Артем Викторович.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Грачев Александр Анатольевич с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы гражданина-должника, а именно: земельного участка N 898, кадастровый номер 52:18:0040705:898, площадью 518 кв.м. и нежилого помещения кадастровый номер 52:18:0040705:2102, находящихся по адресу: г. Н.Новгород, пр-кт Ильича, 52 квартал, СНТ "Стройгаз", д. 898.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации)

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 34 СК РФ, все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности. Обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств либо на безвозмездной основе возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Как следует из материалов дела, Грачева Э.В. в период с 06.02.2018 по 23.01.2019 состояла в зарегистрированном браке с Грачевым Александром Анатольевичем.

Находясь в браке с Грачевой Э.В., 10.08.2018 бывшим супругом Грачевым А.А. с согласия Грачевой Э.В., оформленного нотариально 10.08.2020 и удостоверенного нотариусом города областного значения Петровской Татьяной Павловной, совершена сделка по приобретению земельного участка площадью 518 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040705:898 на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводчества, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ильича, СНТ "Стройгаз", участок 898, и размещенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, с кадастровым номером 52:18:0040705:2102, общей площадью 23 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность - 2, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ильича, 52 квартал, СНТ "Стройгаз", дом 898; заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания.

23.01.2019 брак между Грачевыми расторгнут.

Обращаясь с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы Грачевой Э.В., Грачев А.А. указывает, что данное имущество было приобретено им за счет денежных средств, полученных от продажи нежилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Комсомольская, садоводческий кооператив АО "Нижегородский промышленный транспорт", д. 174, полученных в собственность до заключения брака с Грачевой Э.В.

Заявитель указывает, что данное имущество продано по договору купли - продажи нежилого дома и земельного участка 21.07.2018.

При этом указано о равноценности проданного и приобретенного имущества в 300 000,00 руб.

В подтверждение доводов представлены договор купли-продажи земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания от 10.08.2018; нотариальное согласие Грачевой Э.В. от 10.08.2020; договор купли-продажи нежилого дома и земельного участка от 21.07.2018; свидетельства о заключении и расторжении брака от 06.02.2018 и 23.01.2019, соответственно, а также свидетельства о государственной регистрации права Грачева А.А. на нежилой дом, находящийся по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Комсомольская, СК АО "Нижегородский промышленный транспорт", д. 174, и земельный участок, находящийся по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Комсомольская, СК АО "Нижегородский промышленный транспорт", участок 174.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Грачева А.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В данном случае, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040705:898, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ильича, СНТ "Стройгаз", участок 898, и размещенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, с кадастровым номером 52:18:0040705:2102, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ильича, 52 квартал, СНТ "Стройгаз", дом 898, приобретен бывшим супругом по договору купли-продажи в период брака.

Заявителем представлены сведения о совершенной сделке по продаже своего имущества, находящегося в собственности до вступления в брак с Грачевой Э.В., за счет которой Грачевым А.А. выручены денежные средства в размере 300 000,00 руб., на которые, как указывает Грачев А.А., было приобретено спорное имущество.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, на какие средства и по каким сделкам) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Однако судом первой инстанции верно установлено, что доказательств, что земельный участок N 898 и нежилое помещение, находящиеся по адресу: г.Н.Новгород, пр-кт Ильича, 52 квартал, СНТ "Стройгаз" д. 898, приобретены на личные средства Грачева А.А., материалы дела не содержат. Факт совершения равноценных сделок в отсутствие надлежащих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ сам по себе не свидетельствует о том, что денежные средства, вырученные за счет продажи личного имущества, были израсходованы на приобретение спорного имущества.

Установив, что вышеуказанное спорное имущество приобретено супругами в период брака, доказательств вложения личных денежных средств в приобретение данного имущества материалы дела не содержат, на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что данное имущество является совместной собственностью супругов Грачевых.

Сведений о разделе общего имущества супругов в материалах дела также не имеется.

При этом суд обосновано принял во внимание, что спорное имущество не является единственным местом жительства. Доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, применяемым к конкурсным кредиторам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств бывший супруг должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов бывшего супруга должника.

С учетом данных обстоятельств, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения заявленного имущества из конкурсной массы, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случае если должник состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности. Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Из положений части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное имущество супругами Грачевыми Э.В. и А.А. приобретено в период брака, доказательств, бесспорно подтверждающих, что спорное имущество приобретено исключительно за счет личных денежных средств Грачева А.А., суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, которое находится на спорном земельном участке, не может быть включено в конкурсную массу, поскольку не является совместным имуществом, было возведено Грачевым А.А. после расторжения брака с Грачевой Э.В., ранее находившееся жилое помещение снесено по причине ветхости, отклоняется судом апелляционной инстанции по причине отсутствия соответствующих доказательств.

Так, разрешение на снос дома заявителю не выдавалось, было выдано разрешение на проведение реконструкции. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не было выдано.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 по делу N А43-13540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис