Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф01-1007/21 по делу N А43-19357/2020

Нижний Новгород

07 апреля 2021 г.

Дело N А43-19357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Козлова Ю.Н. (доверенность от 11.01.2021 N 1) - до перерыва,

от заинтересованного лица: Азизова Р.М. (доверенность от 02.10.2020 N 111) - до и после перерыва,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу N А43-19357/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

(ОГРН: 1025201632807, ИНН: 5247003099)

к администрации городского округа города Выксы Нижегородской области

о признании незаконным бездействия

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа города Выксы Нижегородской области (далее - Администрация), выразившегося в непроведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на объекты системы водоснабжения городского округа города Выксы (далее - Выкса) Нижегородской области, находящиеся в собственности муниципального образования, и обязать Администрацию устранить допущенное нарушение его прав.

Решением суда от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ), от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), считает, что невыполнение Администрацией возложенных на нее обязанностей по организации водоснабжения на территории муниципального образования в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, затрагивает права и обязанности Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности. По мнению Общества, не имеется оснований для передачи объектов водоснабжения, являющихся предметом настоящего спора, расположенных на территории Выксы, без заключения концессионного соглашения. Доказательств наличия таких оснований ответчик не представил.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, письменном объяснении к ней и поддержана его представителем в судебном заседании.

Приложенные к письменному объяснению дополнительные документы подлежат возврату заявителю с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.04.2021.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по водоснабжению (ХВС), эксплуатацию водопроводных сетей и скважин на территории Выксы с использованием муниципального имущества, переданного Обществу на основании договоров аренды муниципального имущества от 20.02.2015 N 4/2015, от 20.02.2015 N 4/1/2015, от 07.12.2015 N 5/2015, от 07.12.2015 N 5/1/2015, от 31.05.2016 N 13/2016, заключенных сроком на 5 лет.

Администрация (арендодатель по договорам аренды муниципального имущества) предъявила в Арбитражный суд Нижегородской области иск о расторжении указанных договоров аренды, о возложении на Общество обязанности по передаче муниципального имущества и документации на скважины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу N А43-37947/2019 требования удовлетворены частично: договоры аренды муниципального имущества от 20.02.2015 N 4/2015, от 20.02.2015 N 4/1/2015, от 07.12.2015 N 5/2015, от 07.12.2015 N 5/1/2015, от 31.05.2016 N 13/2016 расторгнуты. Суд обязал Общество возвратить имущество в течение 14 дней с момента вступления решения суда в силу.

Общество письмами от 17.01.2019 N 57 и от 03.09.2019 N 569 обращалось к Администрации с предложениями о заключении концессионного соглашения.

Письмами от 22.01.2020 N Исх-117-21157/20 и от 05.09.2019 N Исх-117-241439/19 Администрация отказала Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 41, 44, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Законов N 115, 135, 416, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Администрации отсутствуют признаки неправомерного бездействия и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, возникшие в сфере водоснабжения и водоотведения, регулирует Закон N 416-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливающих гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения урегулированы Законом N 115-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего закона.

Концессионные соглашения заключаются в соответствии с примерными соглашениями, предусмотренными частью 4 статьи 10 Закона N 115, должны включать в себя существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, и могут включать в себя не урегулированные этими примерными соглашениями и не противоречащие законодательству Российской Федерации и конкурсной документации условия.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения такого концессионного соглашения. Исключения из данного правила предусмотрены в статье 37 Закона N 115-ФЗ.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 37 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании договора аренды, при соблюдении одновременно следующих условий: объектом заключаемого концессионного соглашения является имущество, которое было передано арендатору в соответствии с договором аренды, создано и (или) реконструировано арендатором по такому договору и в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть объектом концессионного соглашения; договор аренды, в соответствии с которым у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключен до 1 июля 2010 года.

Как указано в части 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона (индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 рассматриваемой статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 названной статьи.

На основании части 4.2 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 данного Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

Суды установили, что Общество письмами от 17.01.2019 N 57 и от 03.09.2019 N 569 обращалось в Администрацию с предложением о заключении концессионного соглашения.

Администрация в письмах от 22.01.2020 N Исх-117-21157/20 и от 05.09.2019 N Исх-117-241439/19 уведомило Общество об отказе в заключении такого соглашения.

Указанный отказ заявителем, иными лицами в установленном законом порядке не оспаривался и доказательств обратного в дело не представлено.

При этом сам факт обращения Общества с предложением о заключении концессионного соглашения не предполагает наличие у Администрации обязанности по проведению конкурса на заключение концессионного соглашения на предложенных условиях.

Статья 41.1 Закона N 416-ФЗ, статьи 21, 37 Закона N 115-ФЗ, статья 17.1 Закона N 135-ФЗ, предусматривают право на передачу прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, путем заключения договора аренды таких систем или по концессионному соглашению. При этом заключение концессионного соглашения возможно как путем проведения конкурса (открытого или закрытого), так и без проведения указанного конкурса.

Более того, указанные нормы не исключают право собственника муниципального имущества на основании статей 209, 215, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепить указанное имущество за муниципальными предприятиями, в частности, на праве хозяйственного ведения.

Из положений Закона N 115-ФЗ не следует обязанность Администрации по проведению конкурса на заключение концессионного соглашения.

В рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований приведет к необоснованному и не соответствующему законодательству ограничению прав муниципального образования как собственника муниципального имущества.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ, концессионное соглашение предусматривает создание и (или) реконструкцию определенного этим соглашением имущества.

Учитывая, что требования Общества связаны с уже существующими объектами коммунального хозяйства, то концессионное соглашение, исходящее из указанных требований, предусматривает реконструкцию определенного этим соглашением имущества.

Согласно части 4 статьи 3 Закона N 115-ФЗ "объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц".

Как установили суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу N А43-37947/2019 договоры аренды с Обществом расторгнуты. Суд обязал Общество передать имущество, являющееся предметом договоров аренды.

При этом Общество до настоящего времени не передало имущество во исполнение решения суда от 23.12.2019 по делу N А43-37947/2019. Данное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто.

В настоящее время Администрация и АО "Выксунский водоканал" заключили договор аренды от 10.07.2020 N 2/2020 муниципальных объектов холодного водоснабжения и зарегистрировали право аренды на муниципальные объекты холодного водоснабжения.

Дополнительным соглашением N 1 обязательства сторон по исполнению договора аренды, связанные с непосредственным использованием имущества, приостановлено до фактической передачи имущества.

Таким образом, удовлетворение требований Общества приведет к нарушению положений части 4 статьи 3 Закона N 115-ФЗ.

Оспаривая бездействие Администрации, выразившееся в непроведении открытого конкурса, заявитель просит обязать ее провести конкурс на право заключения концессионного соглашения при отсутствии в законе такой обязанности концедента.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что со стороны Администрации отсутствовал факт незаконного бездействия.

В связи с этим суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств того, оспариваемое действие нарушало его права и законные интересы, необоснованно возлагало какие-либо обязанности.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Иное толкование заявителем законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А43-19357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Водоканал".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по чек-ордеру от 03.03.2021 операция N 25.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова