Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф01-1151/21 по делу N А43-10229/2020

Нижний Новгород

07 апреля 2021 г.

Дело N А43-10229/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Аксеновой Д.С. (доверенность от 25.03.2021),

от заинтересованного лица: Батракова А.С. (доверенность от 15.12.2020 N 13-13/020301),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу N А43-10229/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода

о признании незаконным и отмене постановления и предписания от 18.03.2020 N 9

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) от 18.03.2020 N 9 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей и предписания от 18.03.2020 N 9

Решением суда от 10.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда отменено, оспариваемые постановление и предписание Инспекции признаны незаконными.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод об отсутствии состава вмененного Обществу административного правонарушения. Кассатор указывает, что Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) не содержит запрета на применение такого метода расчета размера превышения в кассе Общества установленного лимита наличных денежных средств, который был использован Инспекцией при проверки. Следовательно, способ расчета превышения "нарастающим итогом" путем сложения всех сумм "формально" выданных денежных средств согласно РКО за предшествующий дате их оформления период, примененный Инспекцией, является правильным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Приложенный к жалобе судебный акт (решение Нижегородского областного суда) подлежит возврату Инспекции с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в возражении и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция в отношении Общества провела проверку порядка ведения кассовых операций, предусмотренных Указанием N 3210-У за период с 01.12.2019 по 30.01.2020.

В ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении Обществом порядка хранения свободных денежных средств и накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита, что отражено в акте проверки 28.02.2020 N 9.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило протокол от 12.03.2020 N 10.

Постановлением Инспекции от 18.03.2020 N 9 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Обществу в порядке статьи 29.13 КоАП РФ выдано предписание об устранении нарушений законодательства от 18.03.2020 N 9.

Общество оспорило постановление и предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Указанием N 3210-У, Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, при этом отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Указанию N 3210-У, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдачи наличных денег; хранит на банковских счетах денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

В случаях, не предусмотренных Указаниями N 3210-У, накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается (абзац 7 пункта 2 Указаний N 3210-У).

В соответствии с пунктом 2 Указаний N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Таким образом, остаток наличных денежных средств в кассе фиксируется на окончание каждого рабочего дня. Правонарушение, объективной стороной которого является превышение установленного лимита такого остатка, может быть совершено только в пределах конкретного рабочего (операционного) дня.

Суды установили, что приказом директора Общества от 31.12.2019 N 62 "Об утверждении лимита остатка наличных денежных средств в кассах Общества" с 01.01.2020 утвержден лимит остатка наличных денежных средств по обособленному подразделению Московское шоссе, 34, в размере 10 510 000 рублей.

Как видно из материалов дела, в период с 02.01.2020 по 28.01.2020 между Общество и физические лица заключали договоры купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которыми физическое лицо продавало Обществу старое транспортное средство (ТС).

Старые ТС передавались Обществу (покупателю) за согласованную сторонами цену, при этом заявитель оформлял факт выдачи физическим лицам денежных средств в счет оплаты расходными кассовыми ордерами.

Факт получения от физического лица денежных средств в счет оплаты приобретенного ТС оформлялся в соответствии с действующим законодательством путем оформления приходного кассового ордера.

Суд первой инстанции согласился с выводами Инспекции о превышении установленного лимита остатка денежных средств в кассе на 02, 03, 05, 07, 08, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 28 января 2020 года с учетом свидетельских показаний трех покупателей ТС - Сироткиной А.Д., Богданова А.В., Лысовой М.Н., которые указали, что фактически наличные денежные средства от ООО "Нижегородец Дельта" за проданные Обществу старые ТС они не получали.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что Общество по расходным кассовым ордерам (РКО) выплачивало денежные суммы за сданные автомобили. Остаток денежных средств на конец рабочего дня (28.01.2020), согласно отчету кассира, составил 1 830 107 рублей 15 копеек.

Таким образом, суд второй инстанции сделал верный вывод, что остаток наличных денежных средств в кассе Общества на конец каждого из операционных дней за период с 02.01.2020 по 30.01.2020 не превысил установленный приказом от 31.12.2019 N 62 лимит остатка денежных средств в кассе.

В связи с этим установленные апелляционном судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны Общества.

Способ сложения всех сумм, "формально" выданных физическим лицам согласно РКО за предшествующий дате их оформления период, примененный Инспекцией, не соответствует требованиям законодательства, в частности Указаниям N 3210-У.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признали незаконным и отменили постановление Инспекции от 18.03.2020 N 9.

Ввиду отсутствия события административного правонарушения оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства, у Инспекции не имелось.

Выводы, сделанные судом второй инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что в Указании N 3210-У не содержится запрета на применение спорного метода расчета размера превышения в кассе установленного лимита наличных денежных средств, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А43-10229/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева