Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 01АП-6630/20 по делу N А43-10229/2020

г. Владимир

10 декабря 2020 г.

Дело N А43-10229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 10.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта" (ИНН 5257171511, ОГРН 1175275025859) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 по делу N А43-10229/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.03.2020 N 9 и предписания об устранении нарушений законодательства от 18.03.2020 N 9.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-6630/20 от 30.11.2020).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта" (далее - ООО "Нижегородец Дельта", Общество, заявитель) проведена проверка в том числе, порядка ведения кассовых операций, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) за период с 01.12.2019 по 30.01.2020.

В ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении Обществом порядка хранения свободных денежных средств и накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита, что отражено в акте проверки 28.02.2020 N 9.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении от 12.03.2020 N 10.

Постановлением уполномоченного должностного лица Инспекции от 18.03.2020 N 9 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Также 18.03.2020 Обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства N 9 в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции от 18.03.2020 N 9 и предписания от 18.03.2020 N 9.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 02, 03, 05, 08, 10, 11, 12, 13, 15, 16 января 2020 года срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, Указаниями 3210-У, положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии ООО "Нижегородец Дельта" состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которое просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Нижегородец Дельта" настаивает на отсутствии события вмененного административного правонарушения. При этом Общество указывает, что прием и передача денежных средств от физических лиц, приобретающих автомобили с условием встречного обязательства приобретения заявителем по договору купли-продажи автомобилей у покупателей, происходили в один и тот же день (даты расходных и приходных кассовых ордеров по каждому физическому лицу совпадают). Денежные средства, которые покупатели - физические лица должны были получить от Общества в счет оплаты переданных ими старых транспортных средств, фактически засчитывались Обществом в счет оплаты приобретенных покупателями новых транспортных средств. При этом, физические лица фактически не получали денежные средства на руки в кассе Общества, потому что в этот же момент они должны были внести аналогичную сумму обратно в кассу. Указанные хозяйственные операции оформлялись приходными и расходными кассовыми ордерами, подлинность которых Инспекцией не оспаривается.

Общество не согласно с выводом Инспекции о том, что формальное оформление расходными кассовыми ордерами за период с 02.01.2020 по 28.01.2020 "выдачи" денежных средств в общей сумме 12 604 000 руб. с учетом денежных средств в кассе по состоянию на 02, 03, 05, 07, 08, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 28 января 2020 года свидетельствует о событии вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, ООО "Нижегородец Дельта" отмечает, что постановление Инспекции от 18.03.2020 по эпизодам, совершенным с 02.01.2020 по 17.01.2010, вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция в возражениях на апелляционную жалобу и дополнении с доводами Общества не согласилась, указала на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, дополнениях, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Указанию N 3210-У, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдачи наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

В случаях, не предусмотренных Указаниями N 3210-У, накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается (абзац 7 пункта 2 Указаний N 3210-У).

В соответствии с пунктом 2 Указаний N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Таким образом, остаток наличных денежных средств в кассе фиксируется на окончание каждого рабочего дня. Правонарушение, объективной стороной которого является превышение установленного лимита такого остатка, может быть совершено только в пределах конкретного рабочего (операционного) дня.

Как следует из материалов дела, приказом директора ООО "Нижегородец Дельта" от 31.12.2019 N 62 "Об утверждении лимита остатка наличных денежных средств в кассах ООО "Нижегородец Дельта" с 01.01.2020 утвержден лимит остатка наличных денежных средств по обособленному подразделению Московское шоссе, 34 в размере 10 510 000 руб.

Как установлено Инспекцией в ходе проведенной проверки и подтверждается материалами дела, в период с 02.01.2020 по 28.01.2020 между ООО "Нижегородец Дельта" и физическими лицами заключались договоры купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которыми физическое лицо продавало Обществу старое транспортное средство (ТС).

Старые ТС передавались Обществу (покупателю) за согласованную сторонами цену, при этом заявитель оформлял факт выдачи физическим лицам денежных средств в счет оплаты расходными кассовыми ордерами.

Факт получения от физического лица денежных средств в счет оплаты приобретенного ТС оформлялся в соответствии с действующим законодательством путем оформления приходного кассового ордера.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, вывод о превышении установленного лимита остатка денежных средств в кассе на 02, 03, 05, 07, 08, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 28 января 2020 года основан на свидетельских показаниях трех покупателей ТС - Сироткиной А.Д., Богданова А.В., Лысовой М.Н., которые указали, что фактически наличные денежные средства от ООО "Нижегородец Дельта" за проданные Обществу старые ТС они не получали (т.1, л.д.73-81).

Материалами дела подтверждается, что 02.01.2020 Обществом по расходному кассовому ордеру ( РКО) Р-001 выплачено Земцову А.А. 100 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчета кассира составил 5712 руб.71 коп. (т.1, л.д.115, т.4, л.д.98);

03.01.2020 по РКО Р-002 выплачено Шуракову В.Ю.412 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 158 547 руб. 21 руб. (т.1, л.д.125, т.4, л.д.99);

05.01.2020 по РКО Р-004 и Р-005 выплачено Лысовой М.Н. и Гриневу Е.И. в общей сумме 550 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 1 066 097 руб. 36 коп. (т.1, л.д.137, 145, т.4, л.д.101);

07.01.2020 по РКО Р-008 выплачено Степанову А.С. 365 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 2 456 403 руб.82 коп. (т.2, л.д.13, т.4, л.д.105);

08.01.2020 по РКО Р010 выплачено Барыкину А.А. 130 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 482 159 руб. 98 коп. (т.2, д.д.24, т.4, л.д.106);

10.01.2020 по РКО Р-015, Р-019, Р-020, Р-022 выплачено Ладошкину С.С., Михалкиной С.М., Богданову А.В., Ткаченко Е.С. в общей сумме 1 610 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 2 539 709 руб. 03 коп. (т. 2, л.д. 35, 46, 54, 61, т. 4, л.д.110-111);

11.01.2020 по РКО Р-024, Р-025, Р-026, Р-027, Р-028 выплачено Гордееву С.А., Арсемову А.А., Сироткиной А.Д., Рябовой М.А. в общей сумме 2 157 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 4 114 896 руб. 81 коп. (т. 2, л.д. 80, 88, 96, 104, 112, т. 4, л.д. 112-114);

12.01.2020 по РКО Р-029, Р-030, Р-031 выплачено Морозовой Н.А., Рожкову Г.Н., Аношину А.А. в общей сумме 942 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 4 851 250 руб. 58 коп. (т. 2, л.д. 135, 143, т. 3, л.д. 3, т. 4, л.д. 115-116);

13.01.2020 по РКО Р-037 выплачено Назарову А.В. 130 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 4 852 473 руб.73 коп. (т. 3, л.д. 24, т.4, л.д. 117);

15.01.2020 по РКО Р-052 выплачено Антонову С.Е. 462 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 2 426 995 руб. 81 коп. (т.3, л.д. 41, т. 4, л.д. 120-121);

16.01.2020 по РКО Р-059 выплачено Смолину А.А. 120 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 2 828 039 руб. 56 коп. (т. 3, л.д. 56, т. 4, л.д.122-123);

18.01.2020 по РКО Р-072, Р-073, Р-074 выплачено Серкову А.В., Бойняжевой Е.Н., Ковальчук О.А. в общей сумме 2 706 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 2 348 078 руб. 86 коп. (т. 3, л.д. 67, 80, 87, т. 4, л.д.126-127);

20.01.2020 по РКО Р-088 выплачено Солохе П.В. 1000 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчета кассира составил 1 132 516 руб. 89 коп. (т. 3, л.д. 105, т. 4, л.д. 131);

26.01.2020 по РКО Р-120 выплачено Зиновьеву Н.Ф., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 452 708 руб. 95 руб. ( т. 3, л.д.148, т. 4, л.д.142-143);

28.01.2020 по РКО Р-131, Р-132 выплачено Лабутину Н.Ф., Вихаревой Ю.В. в общей сумме 870 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 1 830 107 руб. 15 коп. (т. 3, л.д.129, 137, т. 4, л.д.145-146).

Таким образом, даже с учетом вывода Инспекции о формальной выдаче из кассы денежных средств физическим лицам, остаток наличных денежных средств в кассе ООО "Нижегородец Дельта" на конец каждого из операционных дней за период с 02.01.2020 по 30.01.2020 не превысил установленный приказом N 62 от 31.12.2019 лимит остатка денежных средств в кассе.

Поскольку, как указывалось выше, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует превышение установленного лимита остатка наличных денежных средств в кассе на окончание каждого рабочего дня, способ расчета превышения "нарастающим итогом" путем сложения всех сумм, "формально" выданных физическим лицам согласно РКО за предшествующий дате их оформления период, примененный Инспекцией, не соответствует требованиям законодательства, в частности Указаниям N 3210-У.

При этом довод административного органа о том, что Указания N 3210-У не содержат запрета на применение такого метода превышения в кассе установленного лимита наличных денежных средств основан на неправильном толковании норм законодательства.

Из конституционных основ правового демократического государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) вытекает связанность исполнительной власти правом и законом, ответственность и предсказуемость ее деятельности, возможной лишь при условии, что полномочия органов управления основаны на законе. Поэтому в отличие от принципа диспозитивности, лежащего в основе частно-правовых отношений, определение полномочий государственных органов в сфере публичного права не допускает их собственного усмотрения и должно регулироваться на основе принципа "дозволено только то, что разрешено законом", являющегося необходимой гарантией против произвола и злоупотребления властью. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации всякое ограничение конституционных прав и свобод возможно только на основании федерального закона (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает вывод Инспекции о наличии в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения, поддержанный судом первой инстанции, ошибочным.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции необоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в рассматриваемом случае, оснований для привлечения ООО "Нижегородец Дельта" к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, не имеется.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении нарушений законодательства от 18.03.2020 N 9, вынесенного Инспекцией в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках данного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В рассматриваемом случае ввиду отсутствия события административного правонарушения оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства, у Инспекции также не имелось.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Нижегородец Дельта" подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 18.03.2020.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 по делу N А43-10229/2020 отменить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о назначении административного наказания от 18.03.2020 N 9 и предписание об устранении нарушений законодательства от 18.03.2020 N 9 признать незаконными и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская