Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф01-1147/21 по делу N А43-19456/2020

Нижний Новгород

08 апреля 2021 г.

Дело N А43-19456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Боярова Дениса Дмитриевича (паспорт) и его представителя Вифлеемского А.Б. (доверенность от 05.06.2020),

от заинтересованного лица: Рыжова Д.В. (доверенность от 06.07.2020 N ЛШ/10113/20),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу N А43-19456/2020

по заявлениям арбитражного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича и

Боярова Дениса Дмитриевича

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной

службы по Нижегородской области

и установил:

арбитражный управляющий Самсонов Вячеслав Алексеевич (далее - Арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области обратился с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 25.03.2020 по делу N 052/10/18.1-493/2020, в соответствии с которым жалоба акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк) на действия Самсонова В.А., являвшегося конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис-НН" (далее - Общество), при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника - Общества, по лотам N 9 и 10 признана обоснованной.

Бояров Денис Дмитриевич, являющийся победителем указанных торгов, также обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения антимонопольного органа (дело N А43-19344/2020).

Определением суда от 05.08.2020 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А43-19456/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Банк и конкурсный управляющий Общества Спирякин А.М.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.09.2020 заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (далее - Закон N 107-ФЗ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Установленные организатором торгов периоды снижения цены составляют менее трех календарных дней, что противоречит установленным положением о продаже имущества посредством публичного предложения срокам. Решение Управления является законным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Бояров Д.Д. в отзыве и представитель в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по делу N А43-18823/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самсонов В.А.

Согласно определению суда по названному делу от 06.09.2019 требования Банка в сумме 129 273 126 рублей включены в реестр требований кредиторов Общества как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника.

Арбитражный управляющий 14.02.2020 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 4707265 о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, в том числе лот N 9 - крытая стоянка на 5 автомашин, кадастровый номер 52:18:0070009:304, общая площадь 208,8 квадратного метра, адрес: Нижний Новгород, улица Малая Ямская, 78, земельный участок, кадастровый номер 52:18:0070009:51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание и двор, общей площадью 2866 квадратных метров, местонахождение: Нижний Новгород, улица Малая Ямская, 78; лот N 10 - здание АЗС общей площадью 12,1 квадратного метра, адрес: Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 33а; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, кадастровый номер 52:18:0010014:11, общая площадь 800 квадратных адресов, адрес: Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 33а.

Согласно сообщению дата и время начала подачи заявок - 16.02.2020 09:00, дата и время окончания подачи заявок - 04.03.2020 18:00, величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества установлена размере 11 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет шесть периодов по три календарных дня.

В соответствии с протоколами о результатах торгов победителем торгов по указанным лотам признан Бояров Д.Д., с которым заключен договор купли-продажи от 10.03.2020.

Банк 13.03.2020 обратился в Управление с жалобой на действия Арбитражного управляющего при проведении названных торгов.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления приняла решение от 25.03.2020 по делу N 052/10/18.1-493/2020, которым признала жалобу Банка обоснованной в части установления организатором торгов периодов снижения цены менее трех календарных дней, что противоречит срокам, установленным Положением о продаже имущества посредством публичного предложения, утвержденным Банком 31.01.2020.

Арбитражный управляющий и Бояров Д.Д. оспорили решение в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 190 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Законов N 107-ФЗ и 127-ФЗ, Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства (за некоторыми исключениями) вытекает из императивных требований Закона N 127-ФЗ, в связи с чем действия их организатора в лице, в том числе, конкурсного управляющего при проведении торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган в порядке и по правилам, установленным статьей 18.1 Закона N 127-ФЗ.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ организатор торгов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного закона.

В пункте 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия.

Из пункта 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ следует, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона, и с учетом положений данной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 данного закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, согласно пункту 3.1.2 которого в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указываются, в том числе, дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества или предприятия должника.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае Банк, как залоговый кредитор Общества, 31.01.2020 утвердил Положение о продаже имущества посредством публичного предложения (далее - Положение).

Положение опубликовано конкурсным управляющим на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за номером 4651846 от 31.01.2020.

Согласно пункту 3.4. Положения срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет три календарных дня. В дальнейшем снижение цены происходит каждые три календарных дня.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения торги посредством публичного предложения по каждому из лотов будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи соответствующего лота (цены отсечения), указанной в приложении к Положению.

В пункте 4.2.3 Положения предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должны содержаться, в том числе, сведения о порядке, месте, сроке и времени предоставления заявок на участие в торгах предложений о цене имущества (дата и точное время начала и окончания предоставления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена предложения.

Организатор торгов при подготовке и проведении торгов назначает дату и время проведения торгов, определяет даты начала и окончания приема заявок, срок подведения итогов торгов (пункты 4.2.4 и 4.2 5 Положения).

Как видно из материалов дела и установили суды, согласно сообщению N 4707265 о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества установлена размере 11 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет шесть периодов по три календарных дня.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что в рассматриваемом случае с учетом сформированных периодов действиях публичного предложения снижение цены реализуемого имущества происходило в 09 часов 00 минут каждого из последующих период, то есть ровно по истечении трех календарных дней, что соответствует пункту 3.4 Положения.

При этом Положение не содержит конкретного временного интервала, который должен быть использован для подачи заявок. Условие торгов, связанное с установлением даты начала и даты окончания приема заявок в соответствии с пунктом 4.2.5 Положения отнесено к компетенции организатора торгов.

На основании изложенного, приняв во внимание, что сроки представления заявок определены Арбитражным управляющим с соблюдением статей 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил обычного делового оборота, времени работы Арбитражного управляющего, а также то, что периоды снижения цены, исходя из Положения, не тождественны периодам представления заявок, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны организатора торгов нарушений в части установления периодов снижения цены менее трех календарных дней.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А43-19456/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева