Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф01-1254/21 по делу N А82-5315/2020

Нижний Новгород

15 апреля 2021 г.

Дело N А82-5315/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра - филиал Ярэнерго"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021

по делу N А82-5315/2020 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра - филиал Ярэнерго" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13.03.2020 по делу N 076/04/9.21-47/2020,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Кузнецова Татьяна Викторовна,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра - филиал Ярэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 13.03.2020 о наложении штрафа по делу N 076/04/9.21-47/2020 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.09.2020 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Установив, что решение суда затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию деле - Кузнецовой Татьяны Викторовны, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.01.2021 отменил решение Арбитражного суда Ярославской области, привлек к участию в деле Кузнецову Т.В. и, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения - при рассмотрении обращений потребителей (жителей деревни Свечино Переславского района Ярославской области) Обществом не было допущено нарушений пунктов 3 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), у заявителя отсутствует обязанность по проведенипю измерений показателей качества электроэнергии по каждому обращению потребителей. Суды не дали оценки всем доводам Общества, не учли, что нарушение электроснабжения на территории Ярославской области было вызвано ухудшением метеорологической обстановки, соответственно, вина заявителя в превышении допустимого числа часов отключения электроэнергии отсутствует. Также Общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Управлением при рассмотрении административного дела. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции от 12.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2021, однако заявитель не учел, что постановлением апелляционной инстанции решение суда было отменено и по делу принят новый судебный акт, в связи с чем кассационная инстанция проверяет законность только постановления апелляционной инстанции.

Управление в отзыве отклонило доводы Общества, сославшись на законность обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 17.12.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1046900099498.

Основным видом деятельности Общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В Управление 25.10.2019 поступило перенаправленное из Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обращение жителей деревни Свечино Переславского района Ярославской области о нарушении Обществом Правил N 861.

В ходе рассмотрения данного заявления Управлением установлены следующие обстоятельства.

Согласно письменным пояснениям Общества электроснабжение деревни Свечино Переславского района Ярославской области осуществляется по 3 категории надежности, ВЛ-0,4кВ ТП N 849 "Свечино" и КТП N 850 "Свечино-2" ВЛ-10кВ N 8 "Фалисово" ПС 35/10 кВ "Нагорье", электросетевое оборудование находится в сфере балансовой и эксплуатационной ответственности Общества.

В период с 13.11.2018 по 21.10.2019 в сетевую организацию по вопросу несоответствия параметров качества поставляемой электрической энергии поступило 12 обращений потребителей электрической энергии, жителей деревни Свечино Переславского района Ярославской области (дата, предмет обращения, ФИО, адрес обратившегося в Общество лица приведены в оспариваемом постановлении).

Принимая во внимание положения пунктов 3 и 15 Правил N 861, пункта 3 Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденных приказом Минэнерго России от 15.04.2014 N 186 (далее - Единые стандарты качества), пунктов 5.2.4, 6.2.2.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения"" (далее - ГОСТ 33073-2014), Управление заключило, что измерения качества электрической энергии должны производиться в отношении каждого потребителя, обратившегося в сетевую организацию с жалобой на ненадлежащее качество электрической энергии в точке передачи электрической энергии потребителю или ближайшей к ней.

Вместе с тем антимонопольный орган установил, что в указанный период Общество выполнило замеры значений напряжений и нагрузок электрооборудования в деревне Свечино Переславского района Ярославской области по четырем из двенадцати обращений (14.11.2018, 16.08.2019, 05.10.2019, 29.07.2019).

С учетом установленных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу, что при рассмотрении обращений потребителей, проживающих в деревне Свечино Переславского района Ярославской области, Общество ненадлежащим образом осуществило контроль показателей качества электрической энергии.

Также Управлением установлено, что в период с 13.02.2019 по 28.12.2019 суммарное количество часов отключений электроэнергии в указанном населенном пункте составило 85 часов 45 минут, из которых единовременное отключение электроэнергии более 24 часов подряд сетевой организацией зафиксировано с 23.09.2019 10 часов 35 минут по 24.09.2019 16 часов 30 минут составило 28 часов 55 минут.

Письмом от 26.12.2019 Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщило Управлению, что в период с 23.09.2019 по 24.09.2019 оно не согласовывало Обществу увеличение сроков отключений электрической энергии в деревне Свечино Переславского района Ярославской области.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также положения пункта 31 (6) Правил N 861, антимонопольный орган пришел к выводу, что в деревне Свечино Переславского района Ярославской области Общество превысило допустимое число часов отключения электроэнергии в год, а также допустило отключение электрической энергии более чем на 24 часа единовременно без согласования с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением от 27.01.2020 антимонопольный орган возбудил в отношении Общества дело N 076/04/9.21-47/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначил проведение административного расследования.

По факту выявленных нарушений Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 25.02.2020.

По результатам административного расследования Управление вынесло постановление от 11.03.2020 о наложении штрафа по делу N 076/04/9.21-47/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.08.2020), которым привлекло нарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Федеральных законов от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Едиными стандартами качества, Второй арбитражный апелляционный суд, установив, что решение суда затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию деле, отменил его, привлек к участию в деле Кузнецову Т.В., рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при обеспечении недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказании этих услуг требований соответствующих нормативных актов.

Оспариваемым постановлением Управления заявителю вменяется в вину осуществление ненадлежащим образом обязанности по контролю показателей качества электрической энергии; нарушение допустимого числа часов отключения электроэнергии, установленного пунктом 31 (6) Правил N 861, выразившееся в превышении срока восстановления энергоснабжения, без согласования более длительных сроков с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Законом N 35-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 38 которого субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии (пункт 7 Основных положений).

В соответствии с пунктом 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет, среди прочего заключение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии; контроль показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации; проведение контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (подпункты "а", "м", "о" пункта 3 Единых стандартов качества).

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период (в пределах срока давности) в сетевую организацию по вопросу несоответствия параметров качества поставляемой электрической энергии поступило восемь обращений потребителей электрической энергии, жителей деревни Свечино Переславского района Ярославской области, однако Общество произвело замеры значений напряжений и нагрузок электрооборудования в данном населенном пункте только по трем из восьми обращений (29.07.2019, 16.08.2019, 05.10.2019).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции согласился с выводом антимонопольного органа о том, что Общество ненадлежащим образом осуществило контроль показателей качества электрической энергии по обращениям потребителей, проживающих в указанном населенном пункте, что, в свою очередь, свидетельствует о несоблюдении сетевой организацией требований Правил N 861 и наличии в ее действиях события вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд правильно указал, что истечение срока давности по вопросу рассмотрения обращений потребителей от 13.11.2018, 05.03.2019 не влияет на правильность квалификации вменяемого Обществу административного правонарушения (при наличии иных обращений потребителей жителей Свечино Переславского района Ярославской области) и наличие оснований для применения мер административной ответственности.

Возражения Общества об отсутствии обязанности сетевой организации проводить замеры по обращениям потребителей несостоятельны и противоречат Единым стандартам качества и Правилам N 861, предусматривающим обязанность сетевой организации по контролю показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации; проведению контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 31 (6) Правил N 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для проведения ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из материалов дела видно и заявителем не оспаривается, что в период с 13.02.2019 по 28.12.2019 суммарное количество часов отключений электроэнергии в деревне Свечино Переславского района Ярославской области составило 85 часов 45 минут, из которых единовременное отключение электроэнергии более 24 часов подряд сетевой организацией зафиксировано с 23.09.2019 10 часов 35 минут по 24.09.2019 16 часов 30 минут длительностью 28 часов 55 минут. Доказательств согласования Обществом с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа более длительных сроков отключения электроэнергии в деревне Свечино Переславского района Ярославской области заявителем не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дел не представлены.

Ссылка Общества на неблагоприятные погодные условия необходимым и достаточным образом не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, и правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Суд установил, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что составляет минимальный размер санкции для юридических лиц по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Установив факт совершения Обществом вмененного правонарушения, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права; направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А82-5315/2020 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра - филиал Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова