Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф01-1286/21 по делу N А43-22499/2020

Нижний Новгород

16 апреля 2021 г.

Дело N А43-22499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от истца: Помелова С.В. (доверенность от 03.03.2021 N 32),

от ответчика: Маркисонова О.Е. (доверенность от 08.09.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "РайВодоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу N А43-22499/2020

по иску администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 5202002313, ОГРН: 1025201335312)

к обществу с ограниченной ответственностью "РайВодоканал"

(ИНН: 5243037996, ОГРН: 1175275065283)

об обязании исполнить обязательство в натуре,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Правительство Нижегородской области и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области,

и установил:

администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РайВодоканал" (далее - Общество) об обязании обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии 39 пожарных гидрантов, а именно: ПГ1 в п. Новинки, ул. Лесная, д. 4; ПГ2 в с. Хватовка, ул. Советская, у здания школы; ПГ3 в с. Хватовка, ул. Школьная, д. 25; ПГ4 в с. Казаково, ул. Октябрьская, д. 37; ПГ5 в с. Пушкарка, ул. Молодежная, д. 1; ПГ6 в с. Морозовка, ул. Советская, д. 18; ПГ7 в с. Морозовка, ул. Заречная, справа у дороги; ПГ8 в с. Беговатово, ул. Мира, д. 10; ПГ9 в с. Беговатово, ул. 1 Мая, д. 9; ПГ10 в п. Балахониха, ул. Молодежная, д. 4; ПГ11 в п. Балахониха, ул. Молодежная, у школы; ПГ12 в п. Балахониха, ул. Новая, д. 12; ПГ13 в с. Большое Туманово, ул. Мира, д. 29; ПГ14 в с. Большое Туманово, ул. Мира, д. 63; ПГ15 в д. Малое Туманово, ул. 9 Мая, д. 43; ПГ16 в с. Каменка, ул. Каменская, д. 101А, у здания детского сада; ПГ17 в с. Протопоповка, ул. Новая, д. 1; ПГ18 в с. Протопоповка, ул. Советская, в поле; ПГ19 в с. Протопоповка, ул. Заречная, д. 41; ПГ20 в с. Протопоповка, ул. Полевая, д. 1; ПГ21 в с. Криуша, ул. Центральная, д. 37; ПГ22 в с. Криуша, ул. Центральная, д. 79; ПГ23 в с. Криуша, ул. Центральная, д. 89; ПГ24 в с. Никольское, на территории школы за котельной; ПГ25 в с. Костылиха, ул. Школьная, д. 7; ПГ26 в д. Пиявочное, ул. Лесная, д. 23; ПГ27 в д. Пиявочное, д. 38; ПГ28 в с. Чернуха, ул. Московская, д. 99; ПГ29 в с. Чернуха, ул. Московская, д. 79; ПГ30 в с. Чернуха, ул. Московская, д. 49; ПГ31 в с. Чернуха, ул. Московская, д. 27; ПГ32 в с. Чернуха, ул. Ленина, д. 34; ПГ 33 в с. Чернуха, ул. Ленина, д. 26, у школы; ПГ34 в с. Чернуха, ул. Ленина, д. 1; ПГ35 в с. Чернуха, ул. Заводская, д. 15; ПГ36 в п. Пошатово, ул. Центральная, д. 5; ПГ37 в с. Пустынь, у школы; ПГ38 в с. Пустынь, ул. Красная д. 41; ПГ39 в с. Наумовка, ул. Новая Линия, д. 50, расположенных на территории Арзамасского района Нижегородской области и являющихся неотъемлемой частью водопроводной системы централизованного водоснабжения (сетей) данного муниципального образования.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 134, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), статьях 62, 68 и 127 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), пункте 55 СП 8.13130.2009 Правил противопожарного режима и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обеспечению технического функционирования, обслуживания и содержания в исправном состоянии пожарных гидрантов, переданных последнему в рамках концессионного соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области (далее - Правительство) и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области (далее - Министерство).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, удовлетворил заявленные требования, обязав Общество обеспечить надлежащее техническое функционирование, содержание и обслуживание пожарных гидрантов в количестве 39 штук, расположенных на территории Арзамасского муниципального района Нижегородской области и являющихся неотъемлемой частью водопроводных сетей, переданных на обслуживание ответчика в рамках концессионного соглашения от 09.07.2018 N 146-П в составе централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что пожарные гидранты не являлись объектами концессионного соглашения, представляющими неотъемлемую и составную часть сетей водоснабжения, и не были переданы ответчику совместно с указанными сетями; обязательство по содержанию пожарных гидрантов у него не возникло, поскольку такая обязанность лежит на собственнике имущества, то есть на Администрации; пожарные гидранты N 18, 23 и 24 находятся в неисправном состоянии (отрезаны от водопроводной сети), при том, что пожарный гидрант N 24 еще расположен вне границ эксплуатационной ответственности Общества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные решение и постановление.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Администрация (концедент) и Общество (концессионер) подписали концессионное соглашение от 09.07.2018 N 146-П, в соответствии с которым концессионер обязался за свой счет и в соответствии с условиями, установленными соглашением, реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и (или) водоотведению на территории соответствующих поселений Арзамасского муниципального района Нижегородской области, с использованием объекта концессионного соглашения и иного имущества, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения, а также иным имуществом технологически связанным между собой для осуществления указанной деятельности.

Соглашение вступило в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2032.

Срок реконструкции объектов, входящих в объект соглашения, согласован сторонами на период 2018-2028 годов (пункты 85 и 86 соглашения).

Под объектом концессионного соглашения понимаются системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования - Арзамасский муниципальный район Нижегородской области, состоящие из объектов согласно Приложению N 1 к концессионному соглашению, в том числе подлежащие созданию и реконструкции согласно Приложению N 2 к концессионному соглашению.

Обществу переданы сети водоснабжения согласно Приложению N 1 к соглашению.

В пункте 49 концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта концессионного соглашения.

Посчитав, что вместе с сетями водоснабжения истец фактически передал ответчику и пожарные гидранты, как их составную и неотъемлемую часть, Администрация обратилась к Обществу с предложением об их содержании.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ объектами концессионного соглашения, в том числе могут являться централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также отдельные объекты таких систем.

В части 4.1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником сетей водоснабжения Арзамаского муниципального района Нижегородской области.

Обязательства по передаче ответчику объектов концессионного соглашения истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актов приема-передачи.

Общие правовые регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Законом о пожарной безопасности.

В силу статьи 3 Закона о пожарной безопасности основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 62 Технического регламента указано, что в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, противопожарные резервуары. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (части 2 и 3 статьи 68 Технического регламента).

В части 1 статьи 127 Технического регламента предусмотрено, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

Как следует из раздела 11 ГОСТ Р 53961-2010 "Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний". Рабочее положение гидрантов - вертикальное. Гидранты устанавливают в колодцах с помощью пожарной подставки по ГОСТ 5525 на промытых водопроводных сетях перед их гидравлическим испытанием. Установка и обслуживание гидрантов на водопроводной сети - в соответствии с требованиями ГОСТ 12.3.006 (Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности), ГОСТ 12.4.009 (Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание).

Согласно ГОСТ 12.4.009 пожарное оборудование - пожарное оборудование водопроводных сетей (пожарные клапаны, пожарные подземные гидранты, гидрант-колонки); комплектующее пожарное оборудование (пожарные стволы, колонки, рукава, гидроэлеваторы; рукавные разветвления, соединительные головки и др.).

По смыслу указанных норм при присоединении пожарных гидрантов к централизованной системе холодного водоснабжения назначением последней охватывается, в том числе использование ее как источника воды, служащей необходимым средством тушения потенциально вероятных пожаров. При этом техническая возможность отбора воды для пожаротушения должна быть обеспечена постоянно, поскольку того требуют публичные интересы.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Из условий концессионного соглашения явно не следует, что пожарные гидранты, присоединенные к передаваемой сети водоснабжения, не входили в состав имущества, поименованного в концессионном соглашении в качестве его объекта. По этой причине применительно к данным конкретным обстоятельствам дела суд кассационной инстанции находит верным вывод судов о том, что пожарные гидранты являются составной частью сложной вещи, являющейся объектом концессионного соглашения.

В силу статьи 126 Закона Технического регламента пожарное оборудование (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 части 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ).

Аналогичные обязанности концессионера закреплены в пункте 6.3 концессионного соглашения от 09.07.2018.

Приняв от собственника на 14 лет объект соглашения для целей реконструкции и дальнейшего использования в своей деятельности, в комплексе с пожарными гидрантами, являющимися обязательной составной и неотъемлемой частью сетей водоснабжения (использование гидрантов отдельно от этих сетей невозможно), ответчик принял на себя и все обязательства по обеспечению их надлежащего технического функционирования, обслуживания и содержания в исправном состоянии.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Общество не признает за собой обязанности по обеспечению надлежащего технического функционирования, а также обслуживанию и содержанию пожарных гидрантов в исправном состоянии, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика соответствующей обязанности.

Удовлетворение заявленных Администрацией требований согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 22 - 36 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Возложенная на ответчика обязанность является объективно и субъективно исполнимой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210).

Доводы кассатора о нахождении пожарных гидрантов N 18, 23 и 24 в неисправном состоянии, отрезаны от водопроводной сети, и расположение гидранта N 24 вне границ эксплуатационной ответственности ответчика, правомерна отклонены судом.

Постановлением Администрации от 29.05.2020 N 792 создана комиссия по обследованию пожарных гидрантов, находящихся на водопроводных сетях, расположенных на территории Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

Состав пожарных гидрантов определен в Приложении N 1 к соглашению о порядке взаимодействия в вопросах предоставления информации о проверке источников противопожарного водоснабжения, которое направлено в адрес ответчика с постановлением от 29.05.2020 N 792 и графиком обследования гидрантов.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованных систем холодного водоснабжения абонента - школы с. Никольское и организации водопроводно-канализационного хозяйства не представлен.

Исходя из технического паспорта сети водопровода в селе Никольское от улицы Центральной до котельной школы, от котельной до внешней стены школы относятся к централизованным системам холодного водоснабжения, то есть являются объектом концессионного соглашения от 09.07.2018.

Неисправность гидрантов N 18, 23 и 24 и их отключение от водопроводной сети не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части иска и понуждения ответчика к надлежащему исполнению обязательств по концессионному соглашению, так как в рамках указанного соглашения названные гидранты переданы Обществу для эксплуатации и обслуживания.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Аргументы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с приведенной судами оценкой, что по существу направлено на их переоценку, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А43-22499/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РайВодоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова