Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф01-1683/21 по делу N А31-1834/2019

Нижний Новгород

16 апреля 2021 г.

Дело N А31-1834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Вологодской области на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А31-1834/2019

по заявлению Департамента лесного хозяйства Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должником Гридяева Виктора Николаевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лобанова Дениса Сергеевича (ИНН:440703472701)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лобанова Дениса Сергеевича (далее - должник) Департамент лесного хозяйства Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий финансового управляющего должником Гридяева Виктора Николаевича (далее - финансовый управляющий) по затягиванию процедуры банкротства физического лица, непредставлению информации о проведении инвентаризации, описи, оценки и реализации имущества должника, бездействия финансового управляющего по невыполнению возложенных на него функций по выявлению, регистрации оценке и включению в конкурсную массу имущества.

Арбитражный суд Костромской области определением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование кассационной жалобы Департамент указал, что финансовым управляющим не проведена опись и оценка имущества должника, в частности транспортного средства - LAND ROVER FREELANCER, 2014 года выпуска, которое зарегистрировано за должником. По его мнению, бездействие конкурсного управляющего затягивает процедуру банкротства, нарушает права кредиторов должника и причиняет им убытки.

Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 09.10.2020 и постановления 09.02.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника; определением от 23.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Гридяев В.Н., который определением от 10.08.2020 отстранен судом от исполнения указанных обязанностей.

Определением от 27.08.2019 требование Департамента в размере 1 968 400 рублей 59 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 12.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником определением от 03.12.2020 утвержден Маклаков Евгений Вадимович.

Департамент, посчитав, что имеются основания для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Гридяева В.Н., обратился в суд с настоящим заявлением.

В статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Нормы статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона, нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Суды установили, что финансовый управляющий провел необходимые в процедуре реструктуризации долгов мероприятия по выявлению имущества должника, подлежащего описи и оценке, по итогам которых составлена опись от 20.11.2019 N 1 о наличии у должника транспортного средства, марка LADА 219170 LADА GRANTA, государственный регистрационный знак О230НР44, год выпуска 2019.

Указанная опись имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, 20.11.2019 направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и Департаменту.

Суды проверили доводы Департамента о наличии у должника иного имущества, которое не было выявлено и включено в конкурсную массу финансовым управляющим, и признали их несостоятельными, поскольку установили, что автомобиль LAND ROVER FREELANDER продан должником по договору купли-продажи от 24.05.2017 Пахомову А.Н., у которого похищен неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий исполнил обязанность по выявлению и описи имущества должника, подлежащего включению в конкурную массу.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, как верно указали суды, проводится в процедуре реализации, оснований для ее проведения в процедуре реструктуризации долгов гражданина у финансового управляющего не имелось.

Обязанность по проведению в процедурах банкротства гражданина инвентаризации его имущества Законом о банкротстве не предусмотрена. Финансовый управляющий, исходя из положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, составляет опись принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, совершение финансовым управляющим в процедуре банкротства неправомерных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов Департамента или иных лиц, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии финансовым управляющим сведений об имуществе должника от кредиторов и введении их в заблуждение относительно финансового состояния должника, судами не установлены.

С учетом изложенного, отказ судов в удовлетворении заявления Департамента является правомерным.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения произведена судами исходя из целей процедуры реструктуризации долгов гражданина, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Доводы Департамента о нарушении финансовым управляющим требований статьи 213.26 Закона о банкротстве опровергаются фактическими обстоятельствами спора, установленными судами. Несогласие Департамента с выводами судов и произведенной ими оценкой доказательств не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов суд округа не рассматривал, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А31-1834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова