Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 02АП-10055/20 по делу N А31-1834/2019

г. Киров

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф01-1683/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А31-1834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы - Куклиной Т.С. по доверенности от 25.12.2020

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Вологодской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 по делу N А31-1834/2019

по заявлению Департамента лесного хозяйства Вологодской области

на действия (бездействия) финансового управляющего Лобанова Д.С. Гридяева Виктора Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лобанова Дениса Сергеевича (далее - должник) Департамент лесного хозяйства Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным заявлением от 08.10.2020, в котором просил признать незаконными действия финансового управляющего Гридяева Виктора Николаевича по затягиванию процедуры банкротства физического лица; признать незаконными бездействия финансового управляющего и не выполнения возложенных на него функций по выявлению, регистрации, оценке и включению в конкурсную массу имущества.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент лесного хозяйства Вологодской области (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 по делу N A31 - 1834/2019, принять по делу новый судебный акт, согласно которому жалобу Департамента на действия (бездействия) финансового управляющего, в рамках дела по заявлению Лобанова Дениса Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворить в полном объеме, а именно: признать незаконными действия финансового управляющего Гридяева Виктора Николаевича по затягиванию процедуры банкротства физического лица; признать незаконными действия финансового управляющего Гридяева Виктора Николаевича в форме непредставления информации о проведении инвентаризации, описи, оценки и реализации имущества гражданина Лобанова Д.С.; признать незаконными бездействия финансового управляющего Гридяева Виктора Николаевича по невыполнению возложенных на него функций по выявлению, регистрации оценке и включению в конкурсную массу имущества.

Заявитель жалобы указывает, что на протяжении длительного времени финансовый управляющий халатно относился к своим обязанностям и не выполнял возложенные на него функции. В этом случае своим бездействием он наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства физического лица. С даты введения процедуры банкротства - 23.05.2019 до настоящего времени инвентаризация имущества не проведена. В Департамент посредством электронной почты от финансового управляющего поступили отчеты от 6 сентября 2019 года, от 5 марта 2020 год о результатах проведения процедуры реструктуризации имущества гражданина, в которых финансовый управляющий не указал наличие у должника Лобанова Д.С. транспортного средства LAND ROVER FREELANCER 2, 2014 года выпуска, зарегистрированное 18.02.2014, с государственным регистрационным знаком: 0194АУ44, с серией и номером ПТС 78УУ036348. После заключения договора - купли продажи транспортного средства с Пахомовым А.Н. Лобанов Д.С. имел право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. В соответствии с письмом Н2 9/3-5253 от 08.07.2019 года УМВД России по Костромской области Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД известно, что за должником с 18.03.2019 по настоящее время зарегистрирован автомобиль LAND ROVER FREELANDER 2 с регистрационным знаком О 194АУ 44. В данном случае финансовый управляющий бездействует и уклоняется от мероприятий, связанных с регистрацией транспортного средства (серия, номер регистрирующего документа 4414274557), что приводит к значительному снижению стоимости части конкурсной массы (объектов) и возможности вообще продать их с торгов. Финансовый управляющий нарушил подпункты 7 и 8 статьи 213.9, подпункты 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, данное обстоятельство также указывает на то, что финансовый управляющий затягивает процедуру банкротства и не осуществляет надлежащим образом возложенные на него обязанности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2020.

По ходатайству Департамента судебное заседание проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Лобанова Д.С.

Определением арбитражного суда от 23.05.2019 заявление гражданина Лобанова Дениса Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гридяев Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда ивановской области от 27.08.2019 требование Департамента лесного комплекса Вологодской области в размере 1 968 400 рублей 59 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов Лобанова Дениса Сергеевича.

Определением арбитражного суда от 10.08.2020 арбитражный управляющий Гридяев Виктор Николаевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Лобанова Дениса Сергеевича.

Решением арбитражного суда от 12.09.2020 Лобанов Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 03.12.2020 финансовым управляющим должника утвержден Маклаков Евгений Вадимович.

Ссылаясь на то, что в ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим Гридяевым В.Н. допущены существенные нарушения Закона о банкротстве, Департамент обратился в арбитражный суд с жалобой на его действия (бездействия).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, на которого возложена обязанность соблюдения баланса интересов кредиторов и должника.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из содержания указанной нормы права не усматривается, что законом на финансового управляющего возложена обязанность проводить инвентаризацию имущества должника - гражданина.

Как установлено пунктом 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

С учетом изложенного, требование о проведении инвентаризации имущества должника, предусмотренное статьей 129 Закона о банкротстве, не может распространяться на действия финансового управляющего, подлежащие исполнению в отношении должника - гражданина.

Вместе с тем, финансовый управляющий Гридяев В.Н. провел необходимые в процедуре реструктуризации долгов мероприятия по выявлению имущества должника, подлежащего описи и оценки, о чем свидетельствует опись N 1 от 20.11.2019 о наличии у должника транспортного средства, марка LADА 219170 LADА GRANTA, государственный регистрационный знак О230НР44, год выпуска 2019.

В ходе рассмотрения требования акционерного общества "ЮниКредит Банк" об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 1 905 266 рублей 14 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченным залогом имущества должника: автомобиль LAND ROVER FREELANDER, VIN: SALFA2BB4EH392998, 2014 года выпуска, арбитражным судом установлено, что 24.05.2017 между должником и Пахомовым А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль выбыл из владения и собственности должника, с 2017 г. находился на территории Нижегородской области до момента его угона (ответ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области от 27.02.2020 г.).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2020 в удовлетворении заявления акционерного общества "ЮниКредит Банк" о признании требований, как обеспеченных залогом имущества должника, отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2017 лицами, участвующими в деле, не оспорен, недействительным не признан.

Вопреки позиции заявителя, регистрация спорного транспортного средства за должником в органах ГИБДД не является правоустанавливающей либо правоподтверждающей.

С учетом указанных обстоятельств, правовых оснований для включения в конкурсную массу Лобанова Д.С. транспортного средства LAND ROVER FREELANDER, VIN: SALFA2BB4EH392998, 2014 года выпуска не имелось.

Из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве вытекает, что проведение описи и оценки имущества является первым этапом мероприятий, направленных на реализацию такого имущества; следовательно, оснований для проведения оценки имущества должника в процедуре реструктуризации долгов у финансового управляющего Гридяева В.Н. не имелось.

Доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении финансовым управляющим прав или законных интересов Департамента, либо доказательств, подтверждающих, что вменяемые финансовому управляющему в вину действия повлекли возникновение убытков у должника, в материалы дела не представлено.

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Ссылка представителя заявителя на принятие мер по оспариванию договора от 24.05.2017 после вынесения судом определения от 09.10.2020 не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 по делу N А31-1834/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина