Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф01-1274/21 по делу N А82-314/2019

Нижний Новгород

16 апреля 2021 г.

Дело N А82-314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Когута Д.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу N А82-314/2019

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Дмитрию Евгеньевичу

(ИНН: 760500420265, ОГРНИП: 304760431000178), к мэрии города Ярославля и

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации

и оформлению города Ярославля"

о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных

конструкций,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Апрель-Компани",

и установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Дмитрию Евгеньевичу (далее - Предприниматель), к мэрии города Ярославля и к муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (далее - Учреждение) о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.11.2017 N 355-нг/17 и от 03.11.2017 N 356-нг/г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Апрель-Компани" (далее - ООО "Апрель-Компани").

Решением суда от 17.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на положения Федеральных законов от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 443-ФЗ), ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, спорные рекламные конструкции не отвечают требованиям в области безопасности дорожного движения. Департамент указывает на невозможность дальнейшей эксплуатации установленных на спорных местах рекламных конструкций.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитетом по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля ИП Кузьмину Д.Е. выдано разрешение от 03.11.2017 N 355-нг/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Место размещения рекламной конструкции: город Ярославль, улица Полушкина роща, 685 м от пересечения с пр-дом, соединяющим просп. Октября и улице Полушкина роща, справа при движении в центр города (5.0109) (76:23:050102:8). Разрешение выдано на срок с 03.11.2017 по 02.11.2022, в настоящее время является действующим.

Также уполномоченный орган выдал ИП Кузьмину Д.Е. разрешение от 03.11.2017 N 356-нг/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Место размещения рекламной конструкции: город Ярославль, улица Полушкина роща, 790 м от пересечения с пр-дом, соединяющим просп. Октября и улица Полушкина роща, справа при движении в центр города (5.0110) (76:23:050102:8). Разрешение выдано на срок с 03.11.2017 по 02.11.2022, в настоящее время является действующим.

Предоставленные городские рекламные места были включено в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля, утвержденную решением муниципалитета города Ярославля от 10.07.2014 N 366 "Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля".

В соответствии с Законом Ярославской области от 28.12.2017 N 69-з "О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламы" (далее - Закон N 69-з) полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы переданы Департаменту.

Приказом Департамента от 04.10.2018 N 123 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности (далее - Схема). Места установки рассматриваемых рекламных конструкций в названную схему не включены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в порядке пункта 3 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Закона N 38-ФЗ, Закона N 69-з, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания разрешений на размещение рекламных конструкций недействительными.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулирует Закон N 38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В части 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение из схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках обязательных публичных требований.

В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Таким образом, выданное в установленном порядке разрешение может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламной конструкции в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с его несоответствием требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Как видно из материалов дела, ИП Кузьмину Д.Е. выдано разрешение от 03.11.2017 N 355-нг/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Место размещения рекламной конструкции: город Ярославль, улица Полушкина роща, 685 м от пересечения с пр-дом, соединяющим просп. Октября и улице Полушкина роща, справа при движении в центр города (5.0109) (76:23:050102:8). Разрешение выдано на срок с 03.11.2017 по 02.11.2022, в настоящее время является действующим.

Также уполномоченный орган выдал ИП Кузьмину Д.Е. разрешение от 03.11.2017 N 356-нг/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Место размещения рекламной конструкции: город Ярославль, улица Полушкина роща, 790 м от пересечения с пр-дом, соединяющим просп. Октября и улица Полушкина роща, справа при движении в центр города (5.0110) (76:23:050102:8). Разрешение выдано на срок с 03.11.2017 по 02.11.2022, в настоящее время является действующим.

Следовательно, как верно указали суды, спорные рекламные конструкции установлены Предпринимателем в соответствии с выданными ему разрешениями и требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

Вместе с тем указанные места не были включены в Схему, утвержденную приказом Департамента от 04.10.2018 N 123.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае Департамент не представил надлежащих доказательств невозможности включения используемого Предпринимателем с 2017 года на законных основаниях спорного места размещения рекламной конструкции в новую схему. Также не представлены доказательства объективной невозможности дальнейшей эксплуатации принадлежащих Предпринимателю рекламных конструкций в данных местах до истечения срока ранее выданных на их установку и эксплуатацию разрешений в связи с необходимостью соблюдения обязательных требований в публичных интересах.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что утверждение новой Схемы, в которой отсутствовали спорные места, само по себе, без установления их несоответствия действующим обязательным требованиям, не свидетельствует о незаконности установки рекламных конструкций на момент выдачи разрешений, а также о недействительности выданных Предпринимателю в установленном законом порядке разрешений, в связи с чем правомерно не усмотрели правовых оснований для признания спорных разрешений недействительными в порядке пункте 3 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ и, соответственно, для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Ссылаясь на пункт 6.10 ГОСТ Р 52044-2003 Департамент полагает, что спорные рекламные места не могли быть включены в Схему по объективным причинам, так как размещение рекламных конструкций в непосредственной близости от места концентрации предупреждающих и запрещающих дорожных знаков отвлекает внимание водителя от дорожной обстановки и создает угрозу безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6.10 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы размещают с учетом проекта организации движения и расположения технических средств организации дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Вместе с тем Департаментом не представлен проект организации движения, в соответствии с которым утверждена Схема от 04.10.2018 и из которого следовала бы невозможность размещения спорных рекламных мест по указанным в разрешениях от 03.11.2020 адресам.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А82-314/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Д.В. Когут И.Л. Забурдаева