Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2024 г. N Ф01-726/24 по делу N А43-20691/2023

г. Нижний Новгород

21 марта 2024 г.

Дело N А43-20691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя от индивидуального предпринимателя Низовцевой Анастасии Сергеевны: Аникина В.В. (доверенность от 20.01.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низовцевой Анастасии Сергеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А43-20691/2023

по заявлению Отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду

о привлечении индивидуального предпринимателя Низовцевой Анастасии Сергеевны (ОГРНИП 320527500011390) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и установил:

Отдел полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Низовцевой Анастасии Сергеевны (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.09.2023 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 30.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2023 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, факт продажи спорной алкогольной продукции не подтвержден материалами дела. Предприниматель поясняет, что согласно соглашению о расторжении договора аренды от 05.07.2022 последним днем аренды помещения по адресу г. Нижний Новгород, бульвар Заречный, дом 1 было 10.04.2023.

Кроме того, заявление Управления от 14.07.2023 N 14/17822 подлежало оставлению без рассмотрения в связи с тем, что было подписано неуполномоченным лицом.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Отзыв Управления на кассационную жалобу в суд не поступил.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки Управление установило, что Предприниматель в баре по адресу: город Нижний Новгород, бульвар Заречный, дом 1, осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной продукции согласно протоколу изъятия, свободная реализация которой ограничена лицензией на право розничной продажи алкогольной продукции, без образования юридического лица, лицензии на осуществление такой деятельности, а также без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 30.04.2023.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протоколы об административных правонарушениях от 10.07.2023 52БЗ N 742627, 52 БЗ N 742626.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы административных дел переданы Управлением для рассмотрения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47), суд первой инстанции привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 30.04.2023.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего закона.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы (протоколы об административном правонарушении 52БЗ N 742627 и 52БЗ N 742626 от 10.07.2023, протоколом осмотра от,30.04.2023 с приложенными фотографиями, протоколом изъятия вещей и документов от 30.04.2023, письменными объяснениями бармена, товарной накладной от 27.04.2023), суды пришли к выводу, что Управление доказало факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Предпринимателем требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которые установлена в части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о прекращении деятельности в баре по адресу: город Нижний Новгород, бульвар Заречный, дом 1, со ссылкой на расторжение договор аренды от 05.07.2022, с 11.04.2023, отклонен, так как был предметом рассмотрения судов двух инстанций и получил надлежащую оценку и опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление Управления подписано неуполномоченным лицом отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового.

В связи с возложением на заместителя начальника отдела полиции Гладышева В.П. обязанностей временно исполняющего начальника отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду указанное лицо временно обладало полномочиями начальника отдела полиции с 01.07.2023 по 14.07.2023 на основании приказа от 30.06.2023 N 868 л/с. Кроме того, в суд представлен диплом по специальности "Юриспруденция" на Гладышева В.П.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно указали, что заявление подписано уполномоченным должностным лицом.

Суды не установили процессуальных нарушений при привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными суды не усмотрели.

Учитывая положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приняв во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание Предпринимателю в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Одновременно суд первой инстанции правомерно указал на уничтожение алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 30.04.2023, что соответствует положениям пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, части 1 статьи 3.1, статьи 3.7, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А43-20691/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низовцевой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева