Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф01-1569/21 по делу N А31-751/2019

Нижний Новгород

20 апреля 2021 г.

Дело N А31-751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк"

(открытого акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021

по делу N А31-751/2019 Арбитражного суда Костромской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мириада"

(ИНН: 4401076928, ОГРН: 1074401005832)

в лице конкурсного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича

о несостоятельности (банкротстве)

гражданки Кравцовой Ульяны Алексеевны

(ИНН: 444300281204)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кравцовой Ульяны Алексеевны (далее также - должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился финансовый управляющий Махотин Илья Александрович с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кравцовой У.А.

Определением от 29.01.2021 суд утвердил по делу о банкротстве Кравцовой У.А. мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа обратился кредитор должника - акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", кредитная организация) с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.01.2021 и принять по делу о банкротстве Кравцовой У.А. новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что мировое соглашение утверждено судом с нарушением установленного законом порядка и нарушает права кредитной организации, чьи требования признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Кравцова У.А. представила в окружной суд письменный отзыв на жалобу, в котором не согласилась с доводами заявителя и просила оставить обжалованный судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 04.02.2019 Арбитражный суд Костромской области возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) Кравцовой У.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мириада"; определением от 12.04.2019 ввел в отношении Кравцовой У.А. процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим должника Попова Алексанра Викторовича; определением от 28.05.2020 освободил Попова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Кравцовой У.А., утвердил новым финансовым управляющим Махотина И.А.

На собрании кредиторов, проведенном 16.11.2020, кредиторы должника Шукалович Ирина Владимировна и общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс Банк", имеющие 54,96 процента голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр, приняли решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве Кравцовой У.А.

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 2 529 855 рублей 49 копеек, из которых 2 456 706 рублей 95 копеек - основной долг и проценты, 73 148 рублей 54 копейки - пени и неустойка. Все включенные в реестр требования относятся к третьей очереди. Требование кредитора ООО КБ "Конфидэнс Банк" в размере 261 591 рубль 53 копейки обеспечены залогом имущества должника.

На основании решения собрания кредиторов финансовый управляющий Махотин И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного Кравцовой У.А., третьим лицом Кравцовой Нелли Викторовной (матерью должника) и конкурсными кредиторами (обществом с ограниченной ответственностью "РЦПроект", обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс Банк", Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и Шукалович И.В.

Изучив материалы дела и исследовав доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения судом дела о банкротстве (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве гражданина определены в статье 213.31 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве установлено, что заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" содержится правовая позиция, согласно которой мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции при оценке представленного лицами, участвующими в деле о банкротстве, мирового соглашения на предмет соответствия его условий требованиям норм права, установил, что на момент его утверждения общим собранием кредиторов должника требования кредиторов первой очереди отсутствовали, требования кредитора Шукалович И.В. второй очереди в размере 296 104 рублей 16 копеек полностью погашены; кредиторы должника, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов, и обладающие 54,96 процента голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр, голосовали за заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке, форма и содержание мирового соглашения соответствуют Закону о банкротстве и требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд, утвердив мировое соглашение, нарушил права и интересы ОАО АКБ "Пробизнесбанк", признан судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что на момент проведения общего собрания кредиторов должника 16.11.2020, на котором принято решение о заключении мирового соглашения, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов арбитражным судом рассмотрены не были, соответственно, заявитель не обладал статусом кредитора должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Таким образом, наличие нерассмотренного требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на дату проведения собрания кредиторов должника не являлось препятствием для утверждения судом мирового соглашения, условия которого на требования данного кредитора не распространяются. Податель жалобы не лишен права защищать свои права и интересы путем предъявления требований к должнику в общем исковом порядке.

Оспаривая правомерность утверждения судом мирового соглашения, кредитор не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021 по делу N А31-751/2019 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих