Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф01-1637/21 по делу N А39-5949/2020

Нижний Новгород

21 апреля 2021 г.

Дело N А39-5949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от Прихожая С.А.: Кардынов А.И. по доверенности от 27.02.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Прихожая Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021

по делу N А39-5949/2020,

по заявлению гражданина Прихожая Сергея Анатольевича

(ИНН: 132203424995)

о признании его несостоятельным (банкротом)

и установил:

гражданин Прихожай Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вследствие наличия обстоятельств, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств на общую сумму 644 945 рублей 02 копеек.

Суд первой инстанции определением от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, отказал в удовлетворении заявления, признав его необоснованным, и прекратил производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Прихожай С.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление.

Заявитель жалобы обращает внимание окружного суда на то, что прекратил расчеты с кредиторами по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил. Данное обстоятельство, при отсутствии у него возможности исполнить просроченные обязательства, является достаточным основанием для признания Прихожая С.А. банкротом. По мнению должника, он соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 213.13 Закон о банкротстве для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина-банкрота. На момент обращения Прихожая С.А. в суд с настоящим заявлением величина просроченной задолженности перед кредитными организациями (не считая задолженности перед Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) составляла 45 840 рублей и продолжала расти; с учетом величины дохода должника, а также факта нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, Прихожай С.А. имеет возможность направлять на расчеты с кредиторами не более 25 048 рублей ежемесячно. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что удовлетворение требований кредиторов в полном объеме невозможно, а значит подтверждено, что должник является неплатежеспособным. Кроме того, общая сумма задолженности Прихожая С.А. составляет более 644 945 рублей 02 копеек.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Суд округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы до 14.04.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, после перерыва не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.20221 по делу N А39-5949/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, в том числе, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суды двух инстанций установили, что должник женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен в акционерном обществе "Птицефабрика "Чамзинская", его среднемесячный доход на дату обращения в суд составляет 45 327 рублей 48 копеек за шесть месяцев 2020 года и 46 074 рубля 38 копеек за девять месяцев 2020 года (без учета налогов); в совместной собственности с супругой находится автомобиль марки ВАЗ 21140 2007 года выпуска. У должника имеется дебиторская задолженность в размере 644 945 рублей 02 копеек перед кредитными организациями (34 551 рубль 91 копейка перед публичным акционерным обществом "Совкомбанк" по договору о предоставлении кредитной карты от 30.11.2017 N 1469753181 (кредитная карта выдана на десять лет, размер просроченной задолженности составляет 29 021 рубль 79 копеек); 393 501 рубль 42 копеек перед Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) по кредитному договору от 03.06.2019 N 625/0018-1151046 (договор заключен сроком на пять лет, сведения о размере просроченной задолженности отсутствуют); 216 891 рубль 69 копеек перед публичным акционерным обществом "Почта Банк" по кредитному договору от 19.10.2018 N 37195614 (размер просроченной задолженности составляет 16 819 рублей). Ежемесячный платеж по указанным обязательствам составляет 16 216 рублей 65 копеек (9703 рубля 65 копеек - сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей к кредитному договору от 03.06.2019 N 625/0018-1151046, 6513 рубля - по кредитному договору от 19.10.2018 N 37195614, график платежей по кредитной карте не устанавливался ввиду определения задолженности по мере использования карты). Уведомлений о расторжении договоров и требований о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитным обязательствам кредитные организации не предъявляли; судебные решения о взыскании задолженности и какие-либо исполнительные производства в отношении должника отсутствуют. В период до марта 2020 года (заявление о признании банкротом поступило в суд 26.06.2020) должник исполнял обязанности по кредитным договорам.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности Прихожаем С.А. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие иных заявлений о признании гражданина банкротом, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Прихожая С.А. в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом суды правомерно исходили из того, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Целями процедуры банкротства является не освобождение от ответственности по обязательствам, а пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов.

Аргументы заявителя жалобы о том, что его материальное положение не позволяет расчитаться с кредиторами, отклонен окружным судом. Прихожай С.А. находится в трудоспособном возрасте (27.06.1983 года рождения) и имеет постоянный источник дохода - среднемесячный доход должника, исходя из размера его заработной платы, составляет порядка 45 000 рублей (без учета налогов). Отклоняя соответствующие возражения должника, судебные инстанции учли размер прожиточного минимума (9914 рублей для трудоспособного населения в Республике Мордовия в 1 квартале 2020 года, 10 079 рублей - на 2 и 3 кварталы 2020 года), а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому он наряду со своей супругой обязан предоставлять содержание.

Доказательства того, что должник принял все возможные меры к получению доходов с целью погашения образовавшейся задолженности, отсутствуют. Кроме того, должник изыскал возможности для финансирования процедуры банкротства, перечислив на депозит суда 25 000 рублей, несет расходы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах Прихожай С.А. вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долговых обязательств доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. В противном случае будут нарушены права кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка установленных судами фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А39-5949/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Прихожая Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих