Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 01АП-8432/20 по делу N А39-5949/2020

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф01-1637/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А39-5949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прихожай Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2020 по делу N А39-5949/2020,

о прекращении производства по делу о банкротстве Прихожай Сергея Анатольевича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Гражданин Прихожай Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 13.11.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления и прекратил производство по делу о банкротстве гражданина Прихожай С.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прихожай С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Указал, что размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступивший сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет - общая сумма задолженности Должника составляет более 644 945 руб. 02 коп. Считает, что удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами - заработная плата (средняя, после вычета НДФЛ) составляет 40 084 руб., Поскольку Должник прекратил исполнять обязательства с марта 2020, а просроченная задолженность уже составляет 45 840 (плюс неподтвержденная задолженность перед Банк ВТБ (ПАР), а также просроченная задолженность, которая образовалась после подачи заявления (с 26.06.2020)). то общая сумма задолженности (просроченной) составляет много более 45 840 руб. Таким образом, здесь имеется очевидное обстоятельство, свидетельствующее о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства, не нарушив прав одних из своих кредиторов, т.к. дохода для погашения просроченной задолженности, а также аннуитетных платежей у Должника не хватит. Также с учетом необходимости в обеспечении себя прожиточным минимумом, а также несовершеннолетнего ребенка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, гражданин.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4. Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4. Закона о банкротстве).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (пункт 10 Постановления N 45).

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления N 45).

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Применительно к настоящему делу, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что признаков неплатежеспособности должника не установлено, иные заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда верной, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, у Прихожая С.А. имеется задолженность перед следующими кредиторами:

* ПАО "Совкомбанк": по договору о предоставлении кредитной карты N 1469753181 от 30.11.2017 в сумме 34 551 руб. 91 коп. (размер просроченной задолженности 29 021 руб. 79 коп., кредитная карта выдана на 10 лет);

* Банк ВТБ (ПАО): по кредитному договору N 625/0018-1151046 от 03.06.2019 в сумме 393 501 руб. 42 коп. (сведения о размере просроченной задолженности кредитором не представлены, договор заключен сроком на пять лет);

* ПАО "Почта Банк": по кредитному договору N 37195614 от 19.10.2018 в сумме 216 891 руб. 69 коп. (размер просроченной задолженности 16 819 руб.).

Согласно графику платежей к кредитному договору от 03.06.2019 N 625/0018-1151046, сумма ежемесячного платежа составляет 9703 руб. 65 коп.; по кредитному договору N 37195614 от 19.10.2018 - 6513 рублей. По кредитной карте график платежей не устанавливается ввиду определения задолженности по мере использования карты.

Таким образом, ежемесячный платеж по указанным кредитным договорам составляет 16 216 руб. 65 коп.

Согласно представленным выпискам по счетам в указанных кредитных учреждениях, должник исполнял обязательства по внесению платежей до марта 2020 года (заявление должника поступило в суд 26.06.2020).

Уведомления о расторжении договоров и требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитным обязательствам банками не предъявлялись. Судебные решения о взыскании задолженности и какие-либо исполнительные производства в отношении должника отсутствуют.

Прихожай С.А. женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. С 22.03.2018 по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в АО "Птицефабрика "Чамзинская". Согласно справке по форме 2-НДФЛ, его среднемесячная заработная плата за 6 месяцев 2020 года (на дату обращения в суд) составила 45 327 руб. 48 коп., за 9 месяцев 2020 года - 46 074 руб. 38 коп. (без учета налогов).

Кроме того, в совместной собственности у заявителя с супругой автомобиль имеется ВАЗ 21140, 2007 г.в.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств того, что удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами, не представлено.

Довод должника о недостаточности имущества и денежных средств для исполнения обязательств перед кредитором опровергается материалами дела.

Так, среднемесячный доход должника исходя из размера его заработной платы, составляет около 45 000 рублей. Как установлено в ходе судебного разбирательства, прекращение исполнения обязательств Прихожаем С.А. не было обусловлено не зависящими от него обстоятельствами (материальный доход не изменялся). Таким образом, учитывая размер прожиточного минимума (составляет 10 079 рублей для трудоспособного населения в Республике Мордовия на 2 и 3 кварталы 2020 года, 9914 рублей - в 1 квартале 2020 года), а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому он наряду со своей супругой обязан предоставлять содержание, препятствий для исполнения заявителем имеющихся денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, не имеется.

Гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, даже если таковые у него и имеются перед кредиторами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должником не представлены достаточные доказательства в подтверждение его неплатежеспособности, в связи с чем заявление является необоснованным и основания для признания Прихожая С.А. несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, поскольку суд при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2020 по делу N А39-5949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прихожай Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис