Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф01-1282/21 по делу N А43-47452/2019

Нижний Новгород

22 апреля 2021 г.

Дело N А43-47452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от ответчика: Торопова Д.Е. (доверенность от 15.04.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Нижнего Новгорода

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020

по делу N А43-47452/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие"

(ИНН: 5256064757, ОГРН: 1065256043632)

о взыскании 3 494 334 рублей 85 копеек

и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Автотранспортное предприятие", Общество) о взыскании 3 494 334 рублей 85 копеек, в том числе:

- 2 637 963 рублей 37 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 20.08.2018;

- 369 295 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 09.09.2019;

- 469 055 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за период с 21.08.2018 по 30.06.2019;

- 18 020 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 09.09.2019.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 637 963 рубля 37 копеек с 10.09.2019 по день фактической уплаты кредитору задолженности, на сумму 469 055 рублей 55 копеек с 10.09.2019 по день фактической уплаты кредитору задолженности, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки.

Иск основан на статьях 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован использованием ответчиком без надлежащего оформления земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве аренды и праве собственности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.02.2020 требования Администрации удовлетворил в полном объеме, взыскал с Общества в пользу Администрации 3 494 334 рублей 85 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения продолжил до фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.12.2020 изменил решение суда первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца 663 630 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 79 864 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга (663 630 рублей 25 копеек) с 10.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанцией, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, прохождение по земельному участку с кадастровым номером 52:18:040285:0015 красной линии не подтверждено документально, договор аренды таких сведений не содержит, проект красных линий на указанном земельном участке не разработан. Схема, представленная Администрацией, показывает малую часть прохождения красной линии по земельному участку, что не ограничивает его в обороте. Кроме того, решением Нижегородского областного суда пункт 11 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа города Нижнего Новгорода, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 (далее - Методика), признан недействующим с момента вступления решения в законную силу, в спорный период ( 2017 - 2019 годы) названный пункт Методики действовал и подлежит применению к правоотношениям Администрации и ООО "Автотранспортное предприятие". Кассатор считает, что расчет неосновательного обогащения по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости спорного земельного участка произведен неверно. Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 582) является необоснованной в период, когда между Администрацией и Обществом отсутствовали договорные отношения. Администрация также обращает внимание на решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2018 по делу N А43-23959/2017, от 11.02.2019 по делу N А43-21880/2019, которыми установлен факт пользования земельным участком и нормативное основание расчета неосновательного обогащения.

Представитель ООО "Автотранспортное предприятие" в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечила явку представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, письменный отзыв и заслушав представителя ООО "Автотранспортное предприятие", окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как следует из документов и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А43-23959/2017, N А43-21880/2019, земельный участок общей площадью 22 412 квадратных метра, кадастровый номер 52:18:040285:0015, местоположение: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, дом 23, является собственностью муниципального образования город Нижний Новгород, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.03.2007 52-АВ N 096484.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры от 30.08.2007 N 1/1895, 1/1896, 1/1897, 1/1898, 1/1899 и 1/900 аренды муниципального имущества - нежилых отдельно стоящих зданий (литеры А, А1, Б, В, Д, Е, Ж), расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Монастырка, 23, для использования под структурное подразделение, проходную, склад, автомобильно-заправочную станцию, очистные сооружения и мойку на неопределенный срок. В этот же день объекты найма переданы арендатору по актам.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров арендатор принял на себя обязательство по оформлению договора аренды земельного участка под арендованными объектами недвижимости.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации (продавец), ООО "Автотранспортное предприятие" и общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" заключили договор купли-продажи от 15.06.2016 N 380-пп нежилого административно-производственного комплекса общей площадью 6401,4 квадратного метра, инвентарный номер 22:401:900:1000074900, литеры А, А1, этажность: 3, подвал, кадастровый номер 52-52-01/722/2005-127, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Монастырка, дом 23.

Актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, дом 23, от 17.04.2017 установлено, что на земельном участке общей площадью 22 412 квадратных метров расположены:

- отдельно стоящее одноэтажное кирпичное нежилое здание, литера В, общей площадью 81,1 квадратного метра. На здание зарегистрировано право муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2007 N 055863). Здание занимает Общество по договору аренды от 30.08.2007 N 1/1897 и использует под склад для хранения материалов;

- отдельно стоящее одноэтажное кирпичное нежилое здание, литера Д, общей площадью 17,9 квадратного метра. На здание зарегистрировано право муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2008 N 283468). Здание занимает ООО "Автотранспортное предприятие" по договору аренды от 30.08.2007 N 1/1898 и использует под операторскую автомобильно-заправочной станции (АЗС). В здании находится оператор, который осуществляет с пульта управление топливно-заправочными колонками. Территория, занимаемая АЗС, огорожена забором из сетки "Рабица", на ней также размещаются четыре топливно-заправочные колонки;

- отдельно стоящее одноэтажное кирпичное нежилое здание, литера Ж, общей площадью 467,8 квадратного метра. На здание зарегистрировано право муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2008 N 283467). Здание занимает Общество по договору аренды от 30.08.2007 N 1/1900 и использует под мойку и санитарную обработку автомобилей и спецтехники;

- отдельно стоящее одноэтажное кирпичное нежилое здание, литера Е, общей площадью 107,3 квадратного метра. Сведения о регистрации права муниципальной собственности отсутствуют. Здание занимает Общество по договору аренды от 30.08.2007 N 1/1899 и использует под очистные сооружения, предназначенные для очищения сточных вод от мойки автомобилей;

- отдельно стоящее кирпичное нежилое здание литеры А, А1, общей площадью 6401,4 квадратного метра. Здание принадлежит на праве общей долевой собственности Обществу и ООО "Наш дом" на основании договора купли-продажи от 15.06.2006 N 380-пп. В здании размещаются административно-бытовой корпус (3-этажная часть здания) и производственный корпус (1-этажная часть здания) указанных организаций.

ООО "Автотранспортное предприятие" 21.08.2019 в полном объеме приобрело право собственности на здание административно-производственного корпуса (литеры А, А1) площадью 6401,4 квадратного метра.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.08.2019 заключили договор аренды N 17929/04, согласно которому Обществу для эксплуатации зданий и сооружений автопарка (литеры А, А1, В, Д, Е, Ж, З) передается земельный участок площадью 22 412 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:040285:0015, местоположение: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, дом 23.

Передача земельного участка оформлена по акту приема-передачи от 21.08.2019.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 21.08.2019 к договору N 17929/04, которым предусмотрели обязанность Общества перечислить плату за фактическое использование земельного участка с 21.08.2018 по 20.08.2019, в том числе за период с 21.08.2018 по 31.12.2018 - по 194 773 рубля 14 копеек в месяц, за период с 01.01.2019 по 20.08.2019 - по 202 690 рублей 75 копеек в месяц.

Полагая, что в период с 01.01.2017 по 30.06.2019 со стороны Общества имело место пользование без договорных отношений земельным участком с кадастровым номером 52:18:040285:0015 Администрация направила в адрес Общества претензию от 08.08.2019 исходящий N 03-02-206618/19 с требованием оплатить неосновательное обогащение.

Данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 указанного кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором (пункт 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 7.2 заключенных сторонами договоров аренды нежилых зданий возлагает на арендатора обязанность по документальному оформлению отношений, связанных с использованием участка под объектами аренды.

Такие договоры Общество в спорный период не заключило, плату за землепользование не производило.

Администрация произвела расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком до 20.08.2018 с учетом аренды Обществом объектов с литерами В, Д, Е, Ж, долевой собственности на здания литеры А, А1 и установленной при рассмотрении дела N А43-23959/2017 экспертным заключением площади земельного участка, необходимой для использования ответчиком объектов недвижимости литеры А, А1, В, Д, Е, Ж - 12 388,37 квадратного метра. За период с 21.08.2018 по 30.06.2019 Администрация произвела расчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 3992 квадратных метра, необходимой для эксплуатации объектов под литерами В, Д, Е, Ж.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, применил при расчете платы за землепользование постановление администрации города Нижнего Новгорода от 04.02.2016 N 270 "О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" в соответствующей редакции, пришел к выводу об отсутствии ограничений по обороту спорного земельного участка.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело, установил, что в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 52:18:040285:0015 находится в муниципальной собственности, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под здания и сооружения автопарка с прилегающей территорией", а также фрагмент карты границ территориальных зон Автозаводского района города Нижнего Новгорода, содержащийся в статье 16.1 Правил землепользования и застройки г. Нижнего Новгорода и размещенных на сайте Администрации (https://xn--b 1 acdfl bh2acclca 1 a. xn--plai/Gorod/Napravleniva-raboty/Gradostroitelstvo/Pravila-zemlepolzovaniya-i-zastroyki), согласно которому по улице Монастырка проходит зона специального назначения ТТ - зона инженерно-транспортной инфраструктуры.

Учитывая представленные документы, а также статью 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, пункт 7 части 5 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 11 - 12 статьи 1, пункт 2 части 4, часть 7 статьи 36, статью 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), суд второй инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок ограничен в обороте, относится к территории общего пользования в целях размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, проездов (пункт 35.2 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода).

В соответствии с постановлением Городской Думы город Нижнего Новгорода от 17.03.2010 N 22 "О генеральном плане города Нижнего Новгорода" (схема N 8 Схема развития улично-дорожной сети города Нижнего Новгорода) через спорный земельный участок запланировано прохождение городской дороги с регулируемом движением.

Администрация не оспаривает то обстоятельство, что согласно представленной ей схемы красная линия проходит по спорному участку.

Таким образом, апелляционный суд верно установил, что участок, находившийся в пользовании ответчика относится к ограниченным в обороте на основании подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно абзацу 8 которых (принцип N 7) при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (пункт 33 практики применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства), сформулирована правовая позиция о том, что, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки выше указанного в принципе N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Вопреки доводам кассатора отсутствуют правовые основания для определения размера неосновательного обогащения на основании нормативного акта органа местного самоуправления, а именно Методики.

Администрация не оспорила расчет неосновательного обогащения по ставке земельного налога.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, подкрепленных нормами права и собранными по делу доказательствами. Несогласие заявителя с выводами второй судебной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибки.

Незначительность территории земельного участка, по которой проходит красная линия, не может являться основанием для неприменения соответствующих положений законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованный судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А43-47452/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын