Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф01-1281/21 по делу N А43-14922/2020

Нижний Новгород

22 апреля 2021 г.

Дело N А43-14922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: Моисеева Д.Ю. (доверенность от 17.12.2020 N ПНН/92),

от заинтересованного лица: Голубцовой С.А. (доверенность от 09.02.2021 N 030)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020

по делу N А43-14922/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ОГРН: 1115260018521, ИНН: 5260310765)

о признании незаконными действий Нижегородской таможни

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в принятии решения о возврате заявления Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (отказ в возврате), формализованного в письме от 03.03.2020 N 04-01-18/03932, и об обязании Нижегородской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возвратив последнему излишне уплаченные таможенные платежи.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.09.2020 удовлетворил требование Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2020 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции применил не подлежащие применению статью 114 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) и статью 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), неверно истолковал положения таможенного законодательства и ошибочно посчитал, что Таможней не пропущен трехлетний срок, установленный для взыскания таможенных платежей. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможенный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество, действующее во исполнение договоров на оказание услуг по декларированию товаров и транспортных средств от 01.10.2015 N ПНН/ТО/2015/96/ЭК/15/38 и от 23.12.2014 N ПНН/ТО/2014/599, задекларировало по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10408040/051015/0031813, 10408040/101115/0036131, 10408040/301115/038520 товар - "столбы деревянные, изготовлены из хвойных пород (сосна обыкновенная - pinus sylvestris) ГОСТ 9463-88, заостренные с двух сторон под углом 45 - 90 градусов, столбы длиной 9, 5, 11 метров, диаметром 160 - 220 миллиметров, предназначены для строительства, используются в качестве деревянной опоры ЛЭП, пропитаны антисептиком элемсепт, диаметр окружности комеля от 50,24 до 69,08 сантиметров" (далее - товар N 1) и по ДТ N 10408040/071015/0032091, 10408040/081015/0032231 товар "столбы из сосны обыкновенной (сосна обыкновенная - pinus sylvestris), предназначенные для использования как электрические опоры, окоренные, пропитанные креозотом, не распиленные вдоль, не маркированные, сорт 1, 2, ТУ 5314-002-43011729-2014, размеры согласно ГОСТ" (далее - товар N 2), классифицируемые в товарной подсубпозиции 4403 10 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары помещены под таможенную процедуру экспорта без уплаты ввозной таможенной пошлины.

По результатам проверки документов и сведений, проведенной после выпуска товара, таможенный орган пришел к выводу о неправомерном их вывозе без уплаты вывозной таможенной пошлины с территории Российской Федерации.

Решениями от 01.10.2018 таможенный орган внес изменения в сведения, указанные в ДТ N 10408040/051015/0031813, 10408040/101115/0036131, 10408040/301115/0038520, 10408040/071015/0032091, 10408040/081015/0032231, в графы 36, 47, "В", в части начисления и уплаты вывозной таможенной пошлины.

На основании статьи 73 Закона N 289 таможенный орган направил Обществу уведомления от 01.11.2018 N 10408000/Ув2018/0000299, 0408000/Ув2018/0000301, 10408000/Ув2018/0000303, 10408000/Ув2018/0000295, 10408000/Ув2018/0000297 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Общая сумма доначисленных таможенных платежей по указанным уведомлениям составила 1 512 783 рубля 53 копейки.

Посчитав, что вынесенные решения и направленные уведомления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением (дело N А43-44907/2018).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 по делу N А43-44907/2018 в удовлетворении требований оказано.

Общество 18.02.2020 внесло на единый лицевой счет авансовые платежи, в том числе, по уведомлениям от 01.11.2018 N 10408000/Ув2018/0000299, 10408000/Ув2018/0000295, 10408000/Ув2018/0000297, о чем уведомило Таможню, указав на неприменение по истечении трехлетнего срока мер по взысканию таможенных платежей, а также просило не расценивать данные денежные средства в качестве добровольной уплаты таможенных платежей.

Заявлением от 27.02.2020 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 512 783 рублей 53 копеек.

Таможня возвратила заявление Общества без рассмотрения, ссылаясь на обращение в неуполномоченный орган (письмо от 03.03.2020 N 04-01-18/03932).

Не согласившись с действиями Таможни, выразившимися в принятии решения о возврате заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (отказ в возврате), формализованного в письме от 03.03.2020 N 04-01-18/03932, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ТК ЕАЭС, Закона N 289-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 754), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия Таможни соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 ТК ТС, действовавшего на дату регистрации ДТ, таможенные платежи признаются излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 66 ТК ЕАС.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в Российской Федерации регламентирован главой 11 Закона N 289-ФЗ, в соответствии с частью 8 статьи 398 которого, положения статьи 67 Закона N 289-ФЗ применяются со дня вступления в силу международного договора Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приложения N 5 и 8 к договору. Следовательно, до внесения указанных изменений применению подлежат соответствующие положения Закона N 311-ФЗ.

В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено Обществу по основанию, не предусмотренному в части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ - в связи с его подачей в неуполномоченный таможенный орган.

В то же время, положениями статьи 51 ТК ТС, предусмотрено, что объектом налогообложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза; для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в отношении третьих стран (пункты 1, 2 статьи 77 ТК ТС).

Постановлением N 754 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), является актом международного права (в рамках Евразийского экономического союза). Постановление N 754 неразрывно связано с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и наличие в указанном постановлении несуществующего кода ТН ВЭД не может являться основанием для неприменения ставок вывозных таможенных пошлин в отношении спорного товара.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А43-44907/2018 установлено, что товары, классифицируемые в подсубпозиции 4403 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении которых была установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 25 процентов, но не менее 15 евро за один квадратный метр, после перехода на новую редакцию ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.06.2015 N 85 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров в соответствии с обязательствами Российской Федерации в рамках ВТО" классифицируются кодами 4403 10 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС и 4403 10 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС. Суд признал, что позиция Общества о возможности беспошлинного вывоза спорного товара из Российской Федерации основана на неверном толковании Постановления N 754 и ТН ВЭД.

Приняв во внимание выводы, изложенные в решении суда по делу N А43-44907/2018, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что уплаченные Обществом таможенные платежи не являются излишними.

В статье 117 Закона N 311-ФЗ установлены случаи исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Пунктом 4 части 1 указанной статьи установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Заявление Общества от 18.02.2020 было принято Таможней, и в соответствии с указанной нормой расценено как распоряжение о погашении задолженности по таможенным платежам и пеням.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд посчитал действия Таможни по зачету денежных средств на основании заявления Общества от 19.02.2020 в счет погашения задолженности правомерными и обоснованными.

Также в рамках дела N А43-44907/2018, арбитражный суд рассмотрел и признал несостоятельным довод Общества о незаконности выставления таможенным органом за истечением трехлетнего срока уведомлений о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.11.2018 N 10408000/Ув2018/0000295, 10408000/Ув2018/0000297, 10408000/Ув2018/0000299, 10408000/Ув2018/0000301, 10408000/Ув2018/0000303. Суд установил, что все решения о внесении изменений в ДТ вынесены таможенным органом 01.10.2018 в пределах трехлетнего срока.

Вопреки доводам заявителя жалобы, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 по делу N А43-44907/2018, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы, изложенные заявителем по делу, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу N А43-44907/2018, что является недопустимым.

Как обоснованно указал апелляционный суд, в статье 136 ТК ЕАЭС установлен закрытый перечень обстоятельств, при наступлении которых прекращается обязанность по уплате таможенных, иных платежей при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. При этом, такое обстоятельство, как получение плательщиком таможенных пошлин, налогов уведомления об уплате таможенных платежей после истечения трехлетнего срока со дня регистрации декларации на товары в данном перечне не поименовано. Общие случаи прекращения обязанности по уплате таможенных, иных платежей, приведенные в статье 54ТК ЕАЭС, также не содержат такого обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 по делу N А43-44907/2018, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Таможни, выразившиеся в принятии решения о возврате заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (отказ в возврате), формализованные в письме от 03.03.2020 N 04-01-18/03932 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных апелляционным судом, по сути свидетельствуют не о нарушении судом норм права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А43-14922/2020 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина