Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 01АП-7167/20 по делу N А43-14922/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф01-1281/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

23 декабря 2020 г.

Дело N А43-14922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 сентября 2020 года по делу N А43-14922/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (603002, г. Н. Новгород, Московское шоссе, 12, офис 5.20; ОГРН 1115260018521, ИНН 5260310765) о признании незаконными действия Нижегородской таможни, выразившиеся в принятии решения о возврате заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (отказ в возврате), формализованное в письме от 03.03.2020 N 04-01-18/03932, об обязании Нижегородской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РТП" и возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

при участии:

от заявителя - Моисеев Д.Ю. на основании доверенности от 23.12.2019 N ПНН/125 и диплома о высшем юридическом образовании, после окончания перерыва не явился;

от ответчика - Голубцова С.А. на основании доверенности от 09.01.2020 N 001 и диплома о высшем юридическом образовании, после окончания перерыва Абдулкеримов Р.А. на основании доверенности от 04.03.2020 N 032 и диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - заявитель, общество, ООО "РТП") с заявлением к Нижегородской таможне (далее - ответчик, таможенный орган), в котором просило признать незаконными действия Нижегородской таможни, выразившиеся в принятии решения о возврате заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (отказ в возврате), формализованное в письме от 03.03.2020 N 04-01-18/03932, обязать Нижегородскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законные интересов ООО "РТП" и возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 сентября 2020 года заявленное требование удовлетворено. Действия Нижегородской таможни, выразившиеся в принятии решения о возврате заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (отказ в возврате), формализованное в письме от 03.03.2020 N 04-01-18/03932 признаны незаконными, Нижегородская таможня обязана в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 512 783 руб. 53 коп. С Нижегородской таможни в пользу ООО "Региональный таможенный представитель" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Нижегородская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, настаивает, что списание денежных средств произведено таможенным органом на основании заявления общества от 18.02.2020. При этом осуществленном списание денежных средств с лицевого счета общества таможенный орган не относит к мерам принудительного взыскания ввиду их добровольного перечисления самим обществом. В подтверждение законности выставления уведомлений таможенный орган ссылается на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N 43-44907/2018.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "РТП" просит оставить решение суда без изменения, считает решение законным, мотивированным и обоснованным, судом первой инстанции в полном объеме исследованы все обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 11 декабря 2020 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.12.2020 года 13 час. 45 мин.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ООО "РТП", действующий во исполнение договора на оказание услуг по декларированию товаров и транспортных средств от 01.10.2015 N ПНН/ТО/2015/96/ЭК/15/38, задекларировало по декларациям на товары N 10408040/051015/0031813, 10408040/101115/0036131, 10408040/301115/038520 товар "столбы деревянные, изготовлены из хвойных пород (сосна обыкновенная - pinus sylvestris) ГОСТ 9463-88 заостренные с двух сторон под углом 45-90 градусов, столбы длиной 9,5,11 метров, диаметром 160-220 мм, предназначены для строительства, используются в качестве деревянной опоры ЛЭП, пропитаны антисептиком элемсепт, диаметр окружности комеля от 50,24 до 69,08 см", классифицируемые в товарной подсубпозиции 4403 10 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары помещены под таможенную процедуру экспорта без уплаты ввозной таможенной пошлины.

По результатам проверки документов и сведений, произведенной после выпуска товаров, таможенный орган пришел к выводу о неправомерном вывозе без уплаты вывозной таможенной пошлины с территории Российской Федерации товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 4403 10 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированных по указанным декларациям на товары.

Нижегородская таможня приняла решения от 01.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10408040/051015/0031813, 10408040/101115/0036131, 10408040/301115/0038520, в графы 36, 47, "В" в части начисления и уплаты вывозной таможенной пошлины.

На основании статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) таможенный орган направил в адрес ООО "РТП" (таможенного представителя) уведомления от 01.11.2018 N 10408000/Ув2018/0000299, 0408000/Ув2018/0000301, 10408000/Ув2018/0000303 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Кроме того, ООО "РТП", действующее во исполнение договора на оказание услуг по декларированию товаров и транспортных средств от 23.12.2014 N ПНН/ТО/2014/599, задекларировало по декларациям на товары N 10408040/071015/0032091, 10408040/081015/0032231 товар "столбы из сосны обыкновенной (сосна обыкновенная - pinus sylvestris), предназначенные для использования как электрические опоры, окоренные, пропитанные креозотом, не распиленные вдоль, не маркированные, сорт 1, 2, ТУ 5314-002-43011729-2014, размеры согласно ГОСТ", классифицируемый в товарной подсубпозиции 4403 10 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары помещены под таможенную процедуру экспорта без уплаты ввозной таможенной пошлины.

Нижегородская таможня по результатам проверки документов и сведений, проведенной после выпуска товаров, пришла к выводу о неправомерном вывозе с территории Российской Федерации по декларациям на товары N 10408040/071015/0032091, 10408040/081015/0032231 без уплаты вывозной таможенной пошлины товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 4403 10 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган принял решения от 01.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10408040/071015/0032091, 10408040/081015/0032231 в графы 36, 47, "В" в части начисления и уплаты вывозной таможенной пошлины.

В соответствии со статьей 73 Закона N 289-ФЗ Нижегородская таможня направила в адрес ООО "РТП" (таможенного представителя) уведомления от 01.11.2018 N 10408000/Ув2018/0000295, 10408000/Ув2018/0000297 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Общая сумма доначисленных таможенных платежей по указанным уведомлениям составила 1 512 783 руб. 53 коп.

ООО "РТП" посчитало, что вынесенные решения и направленные уведомления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением в рамках дела N А43-44907/2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А43-44907/2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 года в удовлетворении требований ООО "РТП" оказано.

18 февраля 2020 года ООО "РТП" на единый лицевой счет внесены авансовые платежи, в том числе, согласно по уведомлениям от 01.11.2018 N 10408000/Ув2018/0000299, 10408000/Ув2018/0000295, 10408000/Ув2018/0000297.

Письмом от 18.02.2020 ООО "РТП" уведомило таможенный орган о внесении денежных средств на единый лицевой счет общества, при этом со ссылкой на статью 73 Закона N 289-ФЗ указало на неприменение по истечение трехлетнего срока мер по взысканию таможенных платежей, а также просило не расценивать данные денежные средства в качестве добровольной уплаты таможенных платежей (л.д. 49).

27 февраля 2020 года ООО "РТП" обратилось в Нижегородскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 512 783,53 рублей (вх.N 02069).

Письмом от 03 марта 2020 года N 04-01-18/03932 Нижегородская таможня возвратила заявление ООО "РТП" без рассмотрения, ссылаясь на обращение в неуполномоченный орган.

Не согласившись с действиями Нижегородской таможни, выразившимися в принятии решения о возврате заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (отказ в возврате), формализованного в письме от 03.03.2020 N 04-01-18/03932, ООО "РТП" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Заявитель полагает действия Нижегородской таможни, выразившиеся в принятии решения о возврате заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (отказ в возврате), формализованные в письме от 03.03.2020 N 04-01-18/03932 не соответствующими требованиям статей 68, 71 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В обоснование заявленного требования ООО "РТП" указывает на отсутствие у таможенного органа законных оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, являющихся собственностью организации. Заявитель отмечает, что денежные средства внесены на лицевой счет с целью избежания негативных последствий, основания для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по уведомлениям N10408000/Ув2018/0000295, 10408000/Ув2018/0000297, 10408000/Ув2018/0000299 у таможенного органа отсутствовали ввиду истечения трехлетнего срока на взыскание таможенных платежей по декларациям от 05.10.2015, 07.10.2015, 2 А43-14922/2020 08.10.2015. Основания для возврата заявления заявитель также полагает отсутствовавшими ввиду обращения в надлежащий орган - Нижегородскую таможню, в которой было произведено декларирование товара.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства внесенные обществом на единый лицевой счет в размере 1 512 783,53 рублей и списанные таможенным органом в счет уплаты уведомлений от 01.11.2018 N 10408000/Ув2018/0000295, N 10408000/Ув2018/0000297, N 10408000/Ув2018/0000299 в силу положений статьи 66 ТК ЕАЭС следует относить к излишне уплаченным, а, поскольку уведомления выставлены и направлены таможенным органом после истечения трехлетнего срока для взыскания таможенных платежей, списанные по распоряжению декларанта в единого лицевого счета денежные средства являются подлежат возврату плательщику. При этом, ссылку таможенного органа на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 по делу N А43-44907/2018, суд первой инстанции не принял, поскольку судебные акты по вышеуказанному делу не подтверждают наличие у ООО "РТП" обязанности по исполнению уведомлений от 01.11.2018 N 10408000/Ув2018/0000295, N 10408000/Ув2018/0000297, N 10408000/Ув2018/0000299 по истечению установленного трехлетнего срока. Ссылку таможенного органа о неправомерном обращении общества в Нижегородскую таможню с заявлением о возврате излишне перечисленной денежной суммы суд признал несостоятельной, поскольку в силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ заявитель имеет право подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров. В рассматриваемом случае таким органом является Нижегородская таможня. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий требованиям статей 66, 68 ТК ЕАЭС, статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а также нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности ввиду необоснованного возвращения без рассмотрения направленного заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 1 января 2018 года, таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

На момент регистрации ДТ ТК ЕАЭС еще не вступил в силу, поэтому применению подлежали нормы ТК ТС, при этом под используемым в международных договорах понятием "Таможенный союз" понимается "Евразийский экономический союз".

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах -торговых партнерах Российской Федерации.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в Российской Федерации регламентирован главой 11 Федерального закона N 289-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 398 Федерального закона N 289-ФЗ положения статьи 67 Федерального закона N 289-ФЗ применяются со дня вступления в силу международного договора Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приложения N 5 и N 8 к Договору. Следовательно, до внесения указанных изменений применению подлежат соответствующие положения Федерального закона о таможенном регулировании N 311-ФЗ.

Исходя из положений части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 г. N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (зарегистрирован в Минюсте России 1502.2011 г. N 19839) (далее - приказ ФТС России от 22.12.2010 г. N 2520).

Заявление и прилагаемые к нему документы, перечень которых указан в статье 147 Закона N 311-ФЗ, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможенного органа о неправомерном обращении ООО "РТП" в Нижегородскую таможню с заявлением о возврате излишне перечисленной денежной суммы, поскольку в силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ заявитель имеет право подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

В рассматриваемом случае таким органом является Нижегородская таможня.

При этом, предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ положения о принятии решения о возврате таможенным органом, осуществляющим администрирование денежных средств, не отменяет предусмотренной частью 1 возможности на обращение в таможенный орган декларирования товаров.

Кроме того, частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено основание для возврата заявления в виде отсутствия в нем требуемых сведений и непредставлении необходимых документов.

Обращение в неуполномоченный таможенный орган таким основанием не является.

В то же время, положениями статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что объектом налогообложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на дату регистрации ДТ, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в отношении третьих стран (пункт 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу пункта 3 статьи 3 Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Постановление N 754).

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 и является актом международного права (в рамках Евразийского экономического союза) (с 01.01.2015 в связи с вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в международных договорах понятием "Таможенный союз" понимается "Евразийский экономический союз").

В связи с принятием Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 101 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза" с 01.01.2017 действует ТН ВЭД ЕАЭС с измененными кодами товаров.

Постановление Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 неразрывно связано с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и наличие в указанном постановлении несуществующего кода ТН ВЭД не может являться основанием для неприменения ставок вывозных таможенных пошлин в отношении спорного товара.

То есть, ставки вывозных таможенных пошлин установлены на товары, вывозимые из Российской Федерации, а не на коды товара, что следует из названия и содержания Правительства РФ N 754.

Таким образом, в части кодов ТН ВЭД необходимо применять Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, поскольку это правовой акт, который утверждает коды ТН ВЭД, а также относится к международному праву и имеет приоритет в правоприменении в силу части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом положения постановления Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 должны рассматриваться в совокупности и в системном толковании с положениями Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В рассматриваемом случае, в рамках дела N А43-44907/2018 установлено, что товары, классифицируемые в подсубпозиции 4403 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении которых была установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 25%, но не менее 15 евро за 1 м3, после перехода на новую редакцию ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.06.2015 N 85 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров в соответствии с обязательствами Российской Федерации в рамках ВТО" классифицируются кодами 4403 10 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС и 4403 10 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд признал, что позиция ООО "РТП" о возможности беспошлинного вывоза спорного товара из Российской Федерации основана на неверном толковании постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754, Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Согласно ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (в настоящее время ст. 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенные платежи признаются излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание выводы, изложенные в решении суд по делу N А43-44907/2018, не было превышения сумм, подлежащих уплате.

Кроме того, ООО "Региональный таможенный представитель", являясь таможенным представителем, несет солидарную с декларантом ответственность за исполнение обязанности по уплате таможенных и иных платежей, установленную законодательством РФ в сфере таможенного дела, мерой ответственности за неисполнение которой является исключение из реестра таможенных представителей.

Статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ установлены случаи исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Пунктом 4 части 1 указанной статьи установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Заявление ООО "РТП" от 18.02.2020 было принято Нижегородской таможней, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" расценено как распоряжение о погашении задолженности по таможенным платежам и пеням.

Таким образом, в рассматриваемом случае, нарушения Киотской конвенции стандартов 4.2, 4.10 отсутствуют, действия Нижегородской таможни по зачету денежных средств на основании заявления ООО "РТП" от 19.02.2020 в счет погашения задолженности, правомерны и обоснованны.

Также в рамках дела N А43-44907/2018, суд рассмотрел и признал несостоятельным довод ООО "РТП" о незаконности выставления таможенным органом за истечением трехлетнего срока уведомлений о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.11.2018 NN 10408000/Ув2018/0000295, 10408000/Ув2018/0000297, 10408000/Ув2018/0000299, 10408000/Ув2018/0000301, 10408000/Ув2018/0000303.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (часть 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом: 1) корректировки декларации на товары; 2) корректировки таможенного приходного ордера; 3) расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; 4) расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам; 5) изменений в заявление, предусмотренное пунктом 4 статьи 277 Кодекса Союза; 6) иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса Союза (часть 2 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).

Как установлено судами в рамках дела N А43-44907/2018, каких-либо процессуальных нарушений со стороны таможенного органа по принятию решений и направлению уведомлений не имеется.

В данном случае все решения о внесении изменений в ДТ вынесены таможенным органом 01.10.2018 в пределах трехлетнего срока.

Все уведомления оформлены Нижегородской таможней 01.11.2018 (уведомление N 10408000/Ув2018/0000295 на сумму 108 995,38 руб. относится к ДТ N 10408040/071015/0032091, уведомление N 10408000/Ув2018/0000297 на сумму 108 975,90 руб. относится к ДТ N 10408040/081015/0032231, уведомление N 10408000/Ув2018/0000299 на сумму 1294 812,25 руб. относится к ДТ N 10408040/051015/0031813, уведомление N 10408000/Ув2018/0000301 на сумму 420 498,99 руб. относится к ДТN 10408040/051115/0036131, уведомление N 10408000/Ув2018/0000303 на сумму 429 006,12 руб. относится к ДТ N 10408040/301115/0038520).

Таким образом, в рамках дела N А43-44907/2018 не установлены нарушения порядка принятия и направления Нижегородской таможней уведомлений о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.11.2018 NN 10408000/Ув2018/0000295, 10408000/Ув2018/0000297, 10408000/Ув2018/0000299, 10408000/Ув2018/0000301, 10408000/Ув2018/0000303.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что в рассматриваемом случае решение суда по делу N А43-44907/2018 является преюдициальным.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные заявителем по делу, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу N А43-44907/2018, что в соответствии с нормами АПК РФ является недопустимым.

Кроме того, условия прекращения обязанности по уплате таможенных, иных платежей при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления регулируются частью 1 статьи 114 Закона. Данная норма является отсылочной к положениям главы 20 ТК ЕАЭС.

Статьей 136 ТК ЕАЭС установлен закрытый перечень обстоятельств, при наступлении которых прекращается обязанность по уплате таможенных, иных платежей при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При этом, такое обстоятельство, как получение плательщиком таможенных пошлин, налогов уведомления об уплате таможенных платежей после истечения трехлетнего срока со дня регистрации декларации на товары в данном перечне не поименовано. Общие случаи прекращения обязанности по уплате таможенных, иных платежей, приведенные в статье 54 ТК ЕАЭС, также не содержат такого обстоятельства.

Доводы ООО "РТП" также не согласуются с правовой позицией изложенной в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которой предусмотренный частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, действия Нижегородской таможни, выразившиеся в принятии решения о возврате заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (отказ в возврате), формализованные в письме от 03.03.2020 N 04-01-18/03932 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 сентября 2020 года по делу N А43-14922/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (603002, г. Н. Новгород, Московское шоссе, 12, офис 5.20; ОГРН 1115260018521, ИНН 5260310765) требований отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова