Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф01-1960/21 по делу N А43-14186/2020

Нижний Новгород

22 апреля 2021 г.

Дело N А43-14186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от акционерного общества "Нижегородский водоканал":

Столярова Е.А. по доверенности от 22.07.2019 N 386,

от акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района":

Власова Д.П. по доверенности от 11.01.2021 N 02/21-УК

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по делу N А43-14186/2020,

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района"

(ИНН: 5259047735, ОГРН: 1055236075520)

о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК"

и установил:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района" (далее - АО "ДК Московского района") о взыскании 5 790 105 рублей 52 копеек задолженности за услуги, оказанные с июля по сентябрь 2019 года по договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.02.2007 N 8600, а также 164 572 рублей 62 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 30.11.2019 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" (далее - ООО "Центр-СБК").

Суд первой инстанции решением от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "ДК Московского района" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что задолженность за июль-сентябрь 2019 года отсутствует, поскольку в ноябре 2019 года в адрес АО "Нижегородский водоканал" направлено более 12 миллионов рублей, что в несколько раз превышает сумму предъявленной истцом задолженности. Вопреки пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22) истец неправомерно разнес поступившие денежные средства в счет платежа за октябрь 2019 года, вместо того, чтобы отнести их в счет ранее образовавшейся задолженности.

АО "ДК Московского района" полагает неправомерным взыскание неустойки, поскольку вина ответчика в несвоевременном внесении платы по договору отсутствовала. До расторжения соглашения об организации расчетов от 07.10.2013 (то есть до октября 2019 года) денежные средства от конечных потребителей поступали напрямую АО "Нижегородский водоканал", в связи с чем ответчик распоряжаться ими не имел возможности. Подписывая данное соглашение, истец не мог не знать, что денежные средства на оплату коммунальных услуг могут вноситься собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах нерегулярно, с нарушением установленных сроков, не в полном объеме. Данные обстоятельства, по мнению АО "ДК Московского района", являются предпринимательским риском АО "Нижегородский водоканал".

АО "Нижегородский водоканал" в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца - позицию, изложенную в отзыве на нее.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А43-14186/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "Нижегородский водоканал (гарантирующая организация) и АО "ДК Московского района" (абонент) заключили договор купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.02.2007 N 8600 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013), по условиям которого истец обязался в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложении 1 к договору) в объеме, установленном в соответствии с договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды; ответчик, в свою очередь, обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия па работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчетный период, установленный договором, равен 1-му календарному месяцу; при этом абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 11-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления платы в адрес гарантирующей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации (пункт 8 договора).

В целях организации расчетов за поставляемые истцом ответчику на границе раздела эксплуатационной ответственности (в точке поставки) коммунальные ресурсы по договору от 01.02.2007 N 8600 стороны заключили Соглашение об организации расчетов от 07.10.2013, по условиям которого АО "Нижегородский водоканал" обязалось за вознаграждение организовывать информационно-расчетное обслуживание АО "ДК Московского района" в части расчетов за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые истцом потребителям, проживающим в многоквартирных домах, на основании договора с ответчиком. Согласно пункту 2 Соглашения ресурсоснабжающая организация вправе привлечь третье лицо для выполнения услуг.

Стороны расторгли Соглашение с 01.10.2019 на основании обращения ответчика от 06.09.2019 N 20-4-14289/19 в связи с его переходом на информационно-расчетное обслуживание напрямую с ООО "Центр-СБК".

АО "Нижегородский водоканал" также заключило с ООО "Центр-СБК" договор на комплексное информационно-расчетное обслуживание от 15.05.2018 N 23-18-569. Согласно пункту 3.2.1.3 договора в обязанности расчетно-кассового центра входит ведение расчетов по лицевому счету, организованному на каждое жилое помещение, за услуги АО "Нижегородский водоканал" в разрезе услуг, включая учет оплат.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец с июля по сентябрь 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил на оплату счета-фактуры, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате которых послужило основанием для обращения АО "Нижегородский водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 9, подпунктов "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация по общему правилу должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов; на собственников, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 63, 64 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названными способами не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. АО "ДК Московского района", вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило надлежащих доказательств, подтверждающих его возражения об отсутствии спорной задолженности.

Довод ответчика о том, что АО "Нижегородской водоканал" нарушило требования статей 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления N 22, при распределении денежных средств, поступивших от собственников помещений в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах, в рамках заключенного сторонами Соглашения об организации расчетов от 07.10.2013, а также от расчетно-кассового центра, принимавшего платежи от конечных потребителей по договору на комплексное информационное обслуживание от 15.05.2018, не принят судом округа.

По результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств суды установили, что на момент расторжения Соглашения за ответчиком имелись неисполненные денежные обязательства за период с июля по сентябрь 2019 за услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 16 396 303 рубля 82 копейки, что следует из "Отчета о проведенных разовых перерасчетах" по форме 8у за октябрь 2019 года, а также подтвердило ООО "Центр-СБК". При этом платежи, поступившие в октябре 2019 года, учтены истцом в счет погашения обязательств ответчика, существовавших на 01.10.2019, что не оспаривалось ответчиком и учтено истцом при подаче искового заявления по настоящему делу (остаток задолженности по выделенному сальдо за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года составил 5 790 105 рублей 52 копейки); платежи же за ноябрь 2019 года без указания их назначения относились в счет оплаты задолженности, возникшей в октябре 2019 года, что не противоречит положениям заключенного сторонами договора (в частности, пункту 12 договора, устанавливающему очередность распределения денежных сумм в подобных случаях) и соответствует волеизъявлению АО "ДК Московского района", выраженному в письме от 26.03.2020 N 817 о необходимости учитывать платежи, поступившие от конечных потребителей после 01.10.2019, в счет задолженности АО "ДК Московского района" перед АО "Нижегородский водоканал", образовавшейся в период после 01.10.2019.

Вопреки позиции ответчика, суды истолковали данное письмо, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, и заключили, что своими последующими действиями АО "ДК Московского района" подтвердило правильность разноски поступивших денежных средств.

АО "ДК Московского района" документально не опровергло установленные судами обстоятельства посредством представления доказательств, бесспорно подтверждающих, что разнесение платежей, поступивших от конечных потребителей коммунальных услуг, в порядке, использованном истцом, привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, при том, что итоговая сумма задолженности осталась неизменной, а неустойка в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства начислена АО "Нижегородский водоканал" только с 30.11.2019.

Окружной суд также отклонил доводы подателя жалобы об отсутствии его вины в просрочке внесения платежей, и, как следствие незаконном начислении ему неустойки, поскольку начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией самостоятельно, при привлечении расчетно-кассового центра (до октября 2019 года), не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса, и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса, в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений. При таких обстоятельствах АО "ДК Московского района" обязано было в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий отслеживать соблюдение платежной дисциплины собственниками и пользователями помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся под его управлением, в том числе, получать и запрашивать необходимую документацию от АО "Нижегородский водоканал".

Таким образом, суд округа пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно усмотрели наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А43-14186/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих