Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф01-15827/20 по делу N А29-3771/2020

г. Нижний Новгород

26 апреля 2021 г.

Дело N А29-3771/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А29-3771/2020

по иску Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Сыктывкар" (ИНН: 1101300468, ОГРН: 1021100517822)

об оспаривании решений собрания совета директоров

и установил:

иностранная компания Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) (далее - истец, акционер) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу "Газпром газораспределение Сыктывкар" (далее - АО "Газпром газораспределение Сыктывкар", ответчик, Общество) о признании незаконным уклонения Совета директоров ответчика от принятия 05.03.2020 решения по вопросу N 1 в части включения вопросов, предложенных истцом, в повестку дня годового общего собрания акционеров, недействительным решения Совета директоров от 05.03.2020, оформленного протоколом N 21/19 от 06.03.2020 и изложенного в письме председателя Совета директоров от 06.03.2020 в части отказа во включении предложенных вопросов и обязании ответчика до даты проведения годового общего собрания акционеров включить в повестку дня вопросы, предложенные истцом.

Исковые требования основаны на нормах статей 31, 49, 53, 54, 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы отсутствием законодательно закрепленных ограничений прав акционеров на внесение каких-либо конкретных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, относящихся к его компетенции.

Истец считает, что отказ во включении спорных вопросов в повестку дня годового общего собрания лишает акционеров возможности выражения волеизъявления по предлагаемым для включения в повестку дня вопросам. Совет директоров при принятии спорного решения фактически принимает решение вместо самих акционеров, подменяет собой высший орган управления обществом, превышает свои полномочия и злоупотребляет правами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А29-3771/2020 отменить, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и не правильным применением судами норм материального права.

АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Общество полагает выводы судов соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Спорные вопросы могут вноситься в повестку дня общего собрания акционеров только по предложению Совета директоров, истец, как акционер, указанным правом не наделен. Дополнительно указывает на то, что Совет директоров рассмотрел вопрос о предложении по внесению спорных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества и принял решение не вносить такого предложения собранию акционеров.

Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) ходатайствовало об отложении судебного заседания, в связи с тем, что суд округа отказал в удовлетворении ходатайств об участии в заседании в режиме онлайн-заседания, а также путем использования систем видеоконференц-связи.

Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной нормы отложение является правом, а не обязанностью суда. Согласно части 3 статьи 284 упомянутого Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, суд учел объем кассационной жалобы, участие представителя истца в судебном заседании от 30.03.2021 года. Позиция истца суду понятна. В кассационной жалобе отсутствуют вопросы, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, также не обеспечил явку представителей в судебное заседание.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец владеет обыкновенными акциями АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" в количестве 15 959 штук, что составляет более 2% голосующих акций Общества.

Пунктами 14.1 - 14.2 Устава Общества определено, что высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить общее собрание акционеров в срок не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Совет директоров общества является коллегиальным органом управления общества, контролирует деятельность исполнительного органа (генерального директора) общества и выполняет иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации (пункт 19.1 Устава Общества).

Повестка дня общего собрания акционеров определяется Советом директоров общества в период подготовки к проведению общего собрания акционеров (пункты 17.1, 20.1.4 Устава Общества).

Уставом АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" установлен срок внесения предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров не позднее 60 дней после окончания отчетного года (пункт 17.2).

27.01.2020 истцом направлены в АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" предложения о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов, в том числе:

1. Внесение изменений и дополнений в Положение о Совете директоров АО "Газпром газораспределение Сыктывкар".

2. Внесение дополнений в положение о генеральном директоре АО "Газпром газораспределение Сыктывкар".

3. О последующем одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

4. О согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

05.03.2020 состоялось заседание Совета директоров Общества, на котором были рассмотрены поступившие в Общество предложения акционеров, в том числе предложение истца. Принятые на заседании решения изложены в протоколе N 21/19 и раскрыты в виде существенного факта в сети Интернет.

13.03.2020 в адрес Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) поступило письмо, датированное 06.03.2020, поименованное как "Решение Совета директоров Общества об отказе во включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров" за подписью Председателя Совета директоров Пахомовского Ю.В., из которого следует, что Совет директоров на заседании 05.03.2020 года рассмотрел предложение акционера о включении 4 вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и принял решение отказать в его удовлетворении на основании абзаца 5 пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах.

Отсутствие мотивированного обоснования причин и оснований уклонения Совета директоров от принятия решения о включении вышеуказанных 4 вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, расценено Истцом как уклонение от принятия решения, которое, по его мнению, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права.

Ссылаясь на отсутствие оснований для отказа во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров предложенных вопросов, нарушение прав акционера на участие в управлении обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что оспариваемым решением Совета директоров общества права и законные интересы Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) не нарушены, поскольку истец не обладает правом внесения предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров общества по вопросам, касающимся внесения изменений и дополнений во внутренние документы общества, регулирующие деятельность органов данного общества, а также согласования и последующего одобрения сделок с заинтересованностью.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы окружной суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах).

В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (статьи 53 - 55 и другие), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям данного закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Как установлено судами, истцом внесены предложения о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов о внесении изменений во внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов (Положения о Совете директоров и генеральном директоре), а также согласования и последующего одобрения сделок с заинтересованностью.

Между тем, на основании статьи 48 Закона об акционерных обществах вопросы принятия решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок с заинтересованностью и утверждения внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества относятся к компетенции общего собрания акционеров общества (пункты 15 и 19 части 1 статьи 48).

В силу части 3 статьи 49 Закона об акционерных обществах и пункта 16.2 Устава АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" решение по указанным вопросам принимается общим собранием акционеров только по предложению Совета директоров общества.

Советом директоров общества предложение истца рассмотрено в установленные Законом об акционерных обществах сроки, решение Совета директоров общества об отказе во включении предложенных вопросов в повестку дня общего собрания акционеров направлено акционеру.

Учитывая изложенное, суды, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что Совет директоров общества, действуя в пределах своей компетенции, был вправе отказать Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) во включении предложенных им вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А29-3771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Толмачёв

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов