Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф01-1291/21 по делу N А43-41797/2018

г. Нижний Новгород

28 апреля 2021 г.

Дело N А43-41797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.

при участии финансового управляющего имуществом Шкода Дарьи Сергеевны Герасимова Александра Николаевича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Митрофанова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А43-41797/2018 по жалобе Митрофанова Андрея Ивановичана действия (бездействие) финансового управляющего имуществом гражданки Шкода Дарьи Сергеевны (ИНН: 5246194735709) Замысловой Елены Александровны

и установил:

в рамках дела о банкротстве гражданки Шкода Дарьи Сергеевны (далее - должник) Митрофанов Андрей Иванович, являясь конкурсным кредитором должника, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Замысловой Елены Александровны, выразившиеся в следующем:

1) в нарушении срока опубликований сведений о банкротстве;

2) в ненадлежащем информировании о ходе процедуры банкротства;

3) в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов должника;

4) в непредставлении к отчету о результатах процедуры банкротства документов, подтверждающих сведения в отчете;

5) в непринятии мер к розыску имущества должника, общего имущества супругов;

6) в уклонении от получения сведений о счетах должника в Федеральной налоговой службе, в непроведении работы по закрытию счетов должника;

7) в представлении арбитражному суду недостоверной информации об имуществе и имущественных правах должника, результатах анализа финансового состояния, результатах анализа сделок должника, результатах анализа наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства;

8) в назначении собрания кредиторов по требованию кредитора с нарушением срока;

9) во внесении изменений в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсного кредитора;

10) в назначении даты, времени и места проведения собрания кредиторов, которые препятствуют участию в таком собрании конкурсному кредитору;

11) в нарушении порядка направления конкурсному кредитору отчета о своей деятельности.

Суд первой инстанции определением от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, отказал в удовлетворении жалобы. Суды руководствовались статьями 12, 14, 15, 20.3, 213.7, 213.9, 213.25 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии доказательств несоблюдения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Митрофанов А.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.08.2020 и постановление от 08.02.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указано, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без надлежащей оценки приведенных конкурсным кредитором доводов. Так, заявитель указывал, что финансовый управляющий опубликовал сообщения о признании должника банкротом с нарушением срока: в Едином федеральной реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение должно было быть опубликовано до 11.12.2018, а размещено 12.12.2018, в газете "Коммерсантъ" - до 20.12.2018, а опубликовано 29.12.2018. Финансовый управляющий ненадлежащим образом информировал кредитора о ходе процедуры банкротства: за весь период банкротства должника (с 05.12.2018 - более семи месяцев) ни один отчет финансового управляющего в адрес кредитора не направлялся. Отчет был представлен кредитору только после подачи жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего. Митрофанов А.И. в адрес Замысловой Е.А. направил заявление о предоставлении информации о мерах по выявлению общего имущества супругов, ответ на которое не поступил. Финансовый управляющий ненадлежащее вел реестр требований, в котором неверно указано отчество кредитора и его адрес, даты включения требований в реестр и возникновения обязательств, паспортные данные не содержатся. Аналогичные нарушения имеются в отчете финансового управляющего и в анализе финансового состояния. Финансовый управляющий систематически не заполнял столбцы 8, 9 и 10 таблиц реестра. Данные обстоятельства свидетельствуют о небрежном отношении управляющего к исполнению своих обязанностей. К отчету финансового управляющего не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения. Истребование таких документов судом не свидетельствует об отсутствии в поведении Замысловой Е.А. нарушений Закона о банкротстве. Митрофанов А.И. полагает, что финансовый управляющий не закрыл счета должника, не запросил сведения об имуществе Шкода Д.С. и ее супруга. Часть документов была представлена в материалы дела только после подачи кредитором настоящей жалобы либо истребована судом по ходатайству Митрофанова А.И. Получение необходимых сведений было обусловлено действиями конкурсного кредитора, а не финансового управляющего. Также финансовый управляющий представил суду недостоверную информацию об имуществе и имущественных правах должника, результатах анализа финансового состояния, сделок должника, анализа наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. Так, размер текущих обязательств должника в отчете о результатах проведения процедуры указан 34 926 рублей 12 копеек, в анализе финансового состояния - 59 926 рублей 12 копеек. Документы, подтверждающие ту или иную сумму, к отчету не приложены. Соответственно, анализ степени платежеспособности должника с учетом данных сведений проведен на основе недостоверных сведений. Анализ доходов супруга должника проведен не был, как и не были приняты меры по розыску имущества Шкода Д.С. и ее супруга. Сделки должника финансовым управляющим не были проанализированы, выявление признаков преднамеренного банкротства - не проведено, что свидетельствует об уклонении Замысловой Е.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей. Ненадлежащее формирование конкурсной массы может повлечь прямые убытки имущественным интересам кредиторов.

Заявитель настаивает на том, что финансовый управляющий назначил дату собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора с нарушением срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве, на один день. Повестка дня этого собрания сформулирована по своему усмотрению, а не в соответствии с требованием конкурсного кредитора. Собрание было назначено на одно время с судебным заседанием по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) Замысловой Е.А., то есть с нарушением пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве. Действия финансового управляющего, по мнению Митрофанова А.И., было направлено на срыв собрания кредиторов либо на исключение его участия в собрании кредиторов. Митрофанов И.А. обратил внимание суда округа на то, что является физическим лицом и подобное поведение финансового управляющего вынудило конкурсного кредитора привлечь иных лиц для защиты своих интересов.

Финансовый управляющим имуществом должника Герасимов Александр Николаевич в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении кассационной жалобы не усмотрение суда округа.

Арбитражный управляющий Замыслова Е.А. в отзыве отклонила доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А43-41797/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.12.2018 признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Замыслову Е.А.

Определением от 15.04.2019 требования Митрофанова А.И. включены в реестр требований кредиторов должника.

Посчитав, что Замыслова Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности финансового управляющего должника, конкурсный кредитор обратился в суд первой инстанции с настоящей жалобой.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из даты включения требования Митрофанова А.И. в реестр требований кредиторов суды установили, что у финансового управляющего возникла обязанность предоставить конкурсному кредитору отчет о ходе процедуры банкротства во втором и в третьем квартале 2019 года, которая была исполнена только в третьем квартале 2019 года. Однако с учетом предоставленного лицам, участвующим в деле, процессуального права знакомиться с материалами дела суды пришли к выводу об том, что нарушений прав и законных интересов конкурсного кредитора не произошло, Митрофанов А.И. на такие нарушения не ссылался.

Незначительные неточности, допущенные финансовым управляющим в реестре требовании кредиторов должника (неверное указание отчества Митрофанова А.И., его адреса и даты возникновения обязательства) суды также не сочли обстоятельствами, нарушающим права Митрофанова А.Т., который является единственным кредитором Шкода Д.С. Кроме того, данные нарушения впоследствии были устранены.

Доводы о том, что финансовый управляющий не принимал меры к розыску имущества должника, общего имущества супругов, суды рассмотрели и отклонили, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Так, запросы управляющего в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за Шкода Д.С. и ее супругом прав на недвижимое и иное имущество и ответы на них были приложены к ходатайству о завершении процедуры, а также представлены в судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры банкротства.

Вопреки позиции заявителя, суды констатировали проведение финансовым управляющим финансового анализа должника с учетом полной информации об имуществе Шкода Д.С. и ее супруга. Признаков фиктивного банкротства не установлено. Фактов представления в суд недостоверных сведений со стороны финансового управляющего суды не обнаружили.

Позиция конкурсного кредитора о нарушении финансовым управляющим срока опубликования сведений о банкротстве должника также была проанализирована судами.

Обязательность опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации его имущества в ЕФРСБ и в официальном издании установлена в статье 213.7 Закона о банкротстве. Такие сведения подлежат внесению (включению) в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (пункт 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве") и направлению в газету "Коммерсантъ" в десятидневный срок с момента утверждения финансового управляющего (статья 128 Закона о банкротстве и распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р).

Суды установили, что сведения о банкротстве должника были размещены в ЕФРСБ 12.12.2018 и опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.12.2018, то есть с нарушением установленных законодательством Российской Федерации сроков.

Вместе с тем нарушений прав и законных интересов заявителя несоблюдением сроков опубликования суды обеих инстанций не усмотрели, что препятствует возможности удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

Заявитель ссылался на неприложение финансовым управляющим к отчету о процедуре банкротства документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов и их типовые формы установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в соответствии с пунктом 11 которых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Ввиду отсутствия регулирования составления отчетов финансового управляющего к ним по аналогии применимы указанные требования.

При оценке правомерности поведения Замысловой Е.А. суды установили, что 25.07.2019 в суд представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств с приложением сведений из банков, анализ финансового состояния должника, свидетельство о расторжении брака, сведения о доходах должника, ответы из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за Шкода Д.С. и ее супругом прав на имущество, сведения о публикациях, реестр требований кредиторов. В дальнейшем Замыслова Е.А. была освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей.

При этом конкурсный кредитор, ссылаясь на неприложение к отчету финансового управляющего документов, подтверждающих указанные в нем сведения, не привел доводов, каким образом отсутствие тех или иных документов нарушило его права и законные интересы, в связи с чем оснований для удовлетворению требований Митрофанова А.И. в этой части не имелось.

Нарушений прав и законных интересов конкурсного кредитора вследствие незакрытия финансовым управляющим всех расчетных счетов должника суды также не усмотрели, поскольку на дату представления в суд отчета о завершении процедуры банкротства открытыми остались счета должника в двух банках, которые были заблокированы, операции по счетам приостановлены.

В отношении аргументов заявителя относительно нарушений, допущенных финансовым управляющим при назначении и проведении собрания кредиторов по требованию Митрофанова А.И., суды установили следующее.

Суд определением от 07.08.2019 предложил конкурсным кредиторам представить протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника.

Митрофанов А.И. 12.08.2019 обратился к финансовому управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для его утверждения в качестве финансового управляющего должника".

Замыслова Е.А. на 03.09.2019 на 11 часов 00 минут назначила собрание кредиторов Шкода Д.С. (время регистрации участников с 10-30 до 11-00) со следующей повесткой дня:

1) отчет финансового управляющего;

2) выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Установив, что требование о проведении собрания кредиторов направлено в адрес финансового управляющего по электронной почте 12.08.2019, собрание назначено на 03.09.2019, суды не выявили нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора вследствие пропуска срока для назначения собрания кредиторов на один день.

Доказательств того, что назначение собрания кредиторов на одно время с судебным заседанием по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, воспрепятствовало участия представителей Митрофанова А.И. и в собрании, и в заседании суда, не представлено.

Фактов изменения формулировки вопроса повестки дня, предложенной конкурсным кредитором в требовании о проведении собрания кредиторов, с учетом сохранения смысловой нагрузки суды не обнаружили. Как верно указали суды, внесение в повестку дня дополнительного вопроса на является нарушением второго абзаца пункта 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций оценили в порядке, предусмотренном в статьях 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и обоснованно отказали в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А43-41797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Митрофанова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова