Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф01-1004/21 по делу N А43-33315/2019

г. Нижний Новгород

28 апреля 2021 г.

Дело N А43-33315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителя от ответчика: Багаевой Е.В. (доверенность от 08.06.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А43-33315/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альта" (ИНН: 5050102825, ОГРН: 1135050001195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН: 5258105529, ОГРН: 1125258005564)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Уральский политехнический колледж - Межрегиональный центр компетенций" (ИНН: 6660008060, ОГРН: 1026604959776),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альта" (далее - ООО "Альта") обратилось Арбитражного суда Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") о взыскании 75 534 долларов США 93 центов долга и 2615 долларов США 79 центов неустойки с 23.03.2018 по 31.12.2018, 3475 долларов США 20 центов в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2019 по 16.07.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства, исчисленных исходя из средней ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на день уплаты неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Уральский политехнический колледж - Межрегиональный центр компетенций".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Ресурс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, он имеет право на предъявление требований, связанных с недостатками поставленного товара, поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока. ООО "Ресурс" настаивает на том, что ООО "Альта" поставило товар, не соответствующий договору; не передало документы, указанные в пункте 6.1 договора; не произвело каких-либо действий для ввода товара в эксплуатацию.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Ресурс" (заказчик) и ООО "Альта" (поставщик) заключили договор поставки от 14.12.2017 N 14/д (с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2018, согласно которому ООО "Альта" обязалось поставить ООО "Ресурс" оборудование в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору).

В соответствии со спецификацией (с учетом дополнительного соглашения) поставке подлежат 4 малогабаритных фрезерных станка с ЧПУ Labcenter 260, с указанием их технических характеристик общей стоимостью 77 339 долларов США 50 центов; 4 малогабаритных токарных станка с ЧПУ Labturn 2028 общей стоимостью 77 339 долларов США 50 центов, с указанием технических характеристик, стоимость пусконаладочных работ и обучения специалистов составляет 4341 доллар США.

Цена договора составляет 159 020 долларов США, включая НДС (18 процентов) - 24 257 долларов США 29 центов (пункт 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3.4 договора (с учетом дополнительного соглашения) оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 29 759 долларов США 52 центов от цены договора - в течение 10 банковских дней после подписания договора; второй платеж в размере 48 171 доллара США 48 центов от цены договора - в течение 10 банковских дней с даты получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке; третий платеж в размере 81 089 долларов США от цены договора - в течение 10 банковских дней с даты поставки товара и подписания акт ввода товара в эксплуатацию.

Поставка товара (доставка, сборка, монтаж, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию, проведение инструктажа и подготовка технического персонала заказчика правилам работы с товаром) осуществляется поставщиком с момента заключения договора до 20.12.2017 (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 31.12.2018, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В пункте 1.6 договора установлено место поставки товара: 620010, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Конструкторов, дом 5 (по рабочим дням).

Поставщик обязан доставить товар своим транспортом и за свой счет, произвести сборку, разгрузку/погрузку товара, монтаж, пусконаладочные работы, ввод его в эксплуатацию и провести инструктаж и подготовку технического персонала заказчика по правилам работы с товаром в месте поставки товара, обеспечить присутствие уполномоченного представителя при приемке товара (пункт 4.1.3 договора).

На основании пункта 6.2 договора приемка товара осуществляется в месте поставки товара, в присутствии уполномоченного представителя поставщика.

Приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству N П-6 и П-7 (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4.6 договора заказчик обязан известить поставщика обо всех нарушениях условий договора о количестве, ассортименте, качестве, упаковке товара не позднее десяти рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений.

ООО "Альта" 02.03.2018 по товарно-транспортным накладным от 02.03.2018 и от 27.02.2018 N 3 поставило ООО "Ресурс" товар - 8 малогабаритных токарных и фрезерных станков.

ООО "Ресурс" оплату за поставленный товар в полном объеме не произвело, претензию от 29.01.2019 N 0119/01 с требованием об оплате долга не удовлетворило, в связи с этим ООО "Альта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 456, 467, 468, 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 467 Кодекса если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Кодекса).

В пунктах 4, 5 статьи 468 Кодекса установлено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорный товар поставлен ООО "Альта" 02.03.2018 и принят представителем ООО "Ресурс" Петренко В.В. по доверенности от 01.03.2018 N 3, предоставляющей право на подписание товарных накладных, товарно-транспортных накладных, а также актов приема-передачи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ООО "Ресурс" в нарушение условий договора и требований Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N 6 и от 25.04.1966 N 7, не организовал приемку поставленного оборудования в течение длительного времени (более 9-ти месяцев); о нарушении договора в отношении ассортимента (технических характеристиках) поставленного товара в установленный в договоре срок поставщика не уведомил.

Акт от 25.10.2018, представленный ООО "Ресурс" в подтверждение доводов о несоответствии поставленного оборудования условиям договора, обоснованно не принят судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен лицом, с которым договорные отношения у истца отсутствуют, через 8 месяцев со дня поставки товара, в отсутствие доказательств вызова представителя ООО "Ресурс", в отношении оборудования, поставленного по иному договору (от 28.08.2018 N 31806677211).

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили доводы ООО "Ресурс" о поставке товара, не соответствующего договору.

Довод ответчика о том, что истец не передал документы, указанные в пункте 6.1 договора, обоснованно отклонен судами, установившими, что ООО "Ресурс" об отказе от товара по правилам статьи 464 Кодекса не заявлял, в течение длительного времени с момента передачи спорного товара претензий относительно отсутствия сопроводительной документации не предъявлял.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО "Ресурс" от оплаты товара, поставленного ООО "Альта", и обоснованно взыскали в его пользу 75 534 доллара США 93 цента задолженности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что ООО "Альта" не произвело действий для ввода товара в эксплуатацию, подлежат отклонению, поскольку стоимость пусконаладочных работ, не произведенных истцом, при определении суммы задолженности не учитывалась.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А43-33315/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ресурс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков