Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф01-893/21 по делу N А17-9328/2019

Нижний Новгород

30 апреля 2021 г.

Дело N А17-9328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.

при участии представителей от акционерного общества "Ивгортеплоэнерго": Дремовой Е.В. по доверенности от 09.09.2020 N 04-606, Удалова Р.В. по доверенности от 08.10.2020 N 04-130,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купол" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А17-9328/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Купол" (ИНН: 370400559, ОГРН: 1063704009445)

к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Купол"

о признании ничтожными пунктов 5.3.11 и 6.3 договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 13.06.2019 N 10-19

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Купол" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (далее - Компания) 3 027 121 рубля 03 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с июля по сентябрь 2019 года, 186 590 рублей 60 копеек пеней с 10.08.2019 по 27.11.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Компания предъявила встречный иск о признании ничтожными пунктов 5.3.11 и 6.3 договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 13.06.2019 N 10-19.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, отказал Обществу в удовлетворении иска, встречный иск Компании удовлетворил частично: признал ничтожным пункт 5.3.11 договора от 13.06.2019 N 10-19, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 2 и 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о ничтожности пункта 5.3.11 договора и невозможности применения к спорным правоотношениям расчетного способа определения поставленной Компании тепловой энергии. Общество обращает внимание суда округа на то, что спор сторон возник относительно третьего абзаца пункта 5.3.11 договора, в то время как суд необоснованно признал ничтожным пункт в полном объеме. При этом, по мнению Общества, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на перечень случаев применения расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии, установленный в статье 19 Закона о теплоснабжении и пункте 31 Правил N 1034, не принял во внимание статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой оплата энергии производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено соглашением сторон, что и имело место в рассматриваемом случае.

Кассатор считает необоснованной ссылку судов на пункт 62 Правил N 1034, поскольку Общество не настаивало на присутствии при вводе в эксплуатацию спорных приборов учета, а предусмотрело в договоре возможность проверять их исправность и сохранность контрольных пломб в целях контроля за соблюдением договорного режима потребления тепловой энергии.

Податель жалобы полагает, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии у Общества статуса теплоснабжающей организации, поскольку последнее отвечает всем признакам такой организации, перечисленным в статье 2 Закона о теплоснабжении.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание пояснения специалиста относительно проверки расчета тепловой энергии, произведенного Обществом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителями в заседании суда округа, отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя (мощности) от 13.06.2109 N 10-19 (в редакции протокола согласования разногласий от 08.07.2019), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю тепловую энергию и теплоноситель через присоединительную сеть до точек поставки, согласованных сторонами в приложении 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в порядке, предусмотренном в договоре.

Перечень потребителей покупателя и расшифровка их тепловых нагрузок приведена в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 4.2. договора количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных покупателем, определяется поставщиком на основании показаний приборов узла учета (узлов учета) покупателя за расчетный период, установленных в точке поставки (точках поставки), введенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 4.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) в случае отсутствия в точках учета или работы приборов учета, определение количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных покупателем, осуществляется в порядке, предусмотренном в пунктах 4.3.1 - 4.3.3.

В пункте 5.3.11 договора предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей поставщика к приборам учета, теплопотребляющим установкам, тепловым сетям, для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб, дросселирующих устройств, контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам; а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии и теплоносителя или подачи недостоверных показаний приборов учета.

Покупатель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей поставщика после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию поставщика покупатель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки.

В случае отказа в доступе к приборам учета, теплопотребляющим установкам, тепловым сетям, расчет за отпущенную тепловую энергию в отношении рассматриваемых объектов теплоснабжения поставщиком производится в соответствии с пунктами 4.3.1 - 4.3.2 договора, а данные о потреблении объектами теплоснабжения покупателя считаются отсутствующими.

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в пункте 6.3 договора.

Общество в спорный период поставило Компании тепловую энергию, неполная оплата которой послужила основанием для его обращения с иском в арбитражный суд.

Компания сочла, что пункты 5.3.11 и 6.3 являются ничтожными, поскольку противоречат действующему законодательству в сфере теплоснабжения, в связи с чем обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Факт поставки тепловой энергии документально подтвержден и сторонами не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли относительно порядка определения объема поставленной тепловой энергии.

Общество считает, что в связи с нарушением Компанией пункта 5.3.11 договора объем потребления энергоресурса следует определять с использованием расчетного метода, предусмотренного в пунктах 4.3.1 и 4.3.2 договора.

Компания полагает правильным определять объем поставленного ресурса на основании надлежащим образом допущенных в эксплуатацию приборов учета, по которым она производит расчет с потребителями.

В силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из частей 1, 2, 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что учетный способ определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным по отношении к расчетным способам определения объема ресурса, когда приборы учета отсутствуют. Применение расчетных способов определения объема потребленного ресурса направлено на стимулирование покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Согласно части 7 названной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034.

В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, в силу пункта 111 Правил N 1034, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В пункте 115 Правил N 1034 указано на возможность осуществления учета количества тепловой энергии расчетным способом. В то же время осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что точки поставки Компании оборудованы приборами учета, пригодными для коммерческих расчетов, поэтому правомерно сочли, что определение объема поставленного ресурса должно осуществляться с учетом показаний приборов учета.

Суды установили, что объем тепловой энергии, определенный с учетом показаний приборов учета, оплачен Компанией, поэтому правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Признавая ничтожным пункт 5.3.11 договора, суды правомерно исходили из того, что названный пункт договора возлагает на Компанию обязанность, исполнение которой зависит от иных лиц (приборы учета не принадлежат Компании, принадлежат ее потребителям), не являющихся сторонами договора от 13.06.2019 N 10-19, то есть является неисполнимым.

Из разъяснений, изложенных в шестом абзаце пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

Возражения Общества, касающиеся непринятием судами заключения специалиста, не принимаются судом округа.

Суды первой и апелляционной инстанций, действуя в пределах своих полномочий, дали указанному заключению оценку и отнеслись к нему критически.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренные судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А17-9328/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купол" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Л.В. Кузнецова