Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2021 г. N Ф01-1777/21 по делу N А43-5103/2020

Нижний Новгород

19 мая 2021 г.

Дело N А43-5103/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от истца: Анисовой Н.Н., доверенность от 11.01.2021,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТК "АНРИ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020

по делу N А43-5103/2020,

по иску акционерного общества "Дзержинский завод химического оборудования "Заря" (ОГРН 1055216580671, ИНН 5249078445)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "АНРИ" (ОГРН 1136317002414, ИНН 6314037700)

о взыскании 124 600 рублей

и установил:

акционерное общество "Дзержинский завод химического оборудования "Заря" (далее - АО "ДЗХО "Заря") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "АНРИ" (далее - ООО "ТК "АНРИ") о взыскании 120 000 рублей и 4 600 рублей государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвратом ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты за оказание услуги по перевозке груза по заявке от 13.07.2018 N 85, не выполненной ответчиком.

Решением от 29.09.2020 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТК "Анри" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя в силу пункта 79 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом N 272 в случае непредоставления транспортного средства под погрузку составляется акт. Кассатор указывает, что никаких уведомлений от контрагента о составлении акта срыва погрузки груза не было, и данный акт в материалах дела отсутствует.

Помимо изложенного заявитель обращает внимание, что судом не дана оценка доказательствам, представленным в материалах дела, чем нарушены положения статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании истец просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд АО "Дзержинский завод химического оборудования "Заря" (заказчик) и ООО "ТК "Анри" (перевозчик) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 29.06.2018 N 01-29062018, по условиям которого перевозчик обязуется от своего имени организовать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов заказчика по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется выплатить перевозчику вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по организуемым перевозкам фиксируется в заявках.

В соответствии с пунктом 3.5 договора порядок, сроки платежей и другие условия могут изменяться для конкретных перевозок и отражаться в согласованных сторонами заявках.

В рамках договора сторонами согласована заявка на перевозку груза от 13.07.2018 N 85, согласно которой ответчик принял на себя обязательство перевезти груз из города Дзержинск Нижегородской области в город Сорочинск Оренбургской области.

Перевозка груза осуществляется тремя рейсами: первый рейс выполнен ответчиком в согласованный срок, второй рейс запланирован на 22.08.2018, третий рейс - на 02.09.2018.

Согласно заявке стоимость перевозки - 1 800 000 рублей с НДС 18 процентов. 40 процентов предоплата в течение 5 банковских дней после подписания заявки, 60 процентов в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов документов: акт выполненных работ, счет-фактура, ТТН и ТН с печатями и подписями грузополучателя.

Платежным поручением от 20.07.2018 N 22 истец произвел оплату 40 процентов от общей суммы, подлежащей оплате за перевозку, в размере 720 000 рублей.

По состоянию на 23.08.2018 подача транспортного средства ответчиком не была произведена. В письме от 23.08.2018 N 246, направленном в адрес истца, ответчик сообщил о переносе сроков по указанной заявке.

Письмом от 23.08.2018 N 47Ю истец известил ответчика об отказе от предоставляемых услуг.

В письмах от 08.10.2018 и от 28.10.2018 истец просил вернуть перечисленные ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик указанное требование по возврату денежных средств не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 784 упомянутого Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, заявку на перевозку груза, письмо ответчика, адресованное истцу, от 23.08.2018 N 246), суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком условий договора, срыве согласованной перевозки (второго и третьего рейсов).

Окружной суд соглашается с выводами судов, что точные даты подачи транспортного средства согласовываются сторонами не позднее 5 дней до погрузки. Соответственно, ответчик обязан был известить о переносе срока погрузки не позднее 17.08.2018, что им не было выполнено. Истец в день получения письма о переносе срока исполнения заявки уведомил ответчика об отказе от предоставляемых услуг.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела (платежное поручение от 20.07.2018 N 22).

В связи с неисполнением обязательств по доставке груза, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 120 000 рублей.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении со стороны истца положений пунктов 79 и 80 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 подлежит отклонению, поскольку ответчиком не оспаривается факт неподачи транспортного средства в сроки, согласованные сторонами.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А43-5103/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "АНРИ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын