Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2021 г. N Ф01-114/21 по делу N А82-2222/2020

Нижний Новгород

18 мая 2021 г.

Дело N А82-2222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу N А82-2222/2020

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сергеевой Елене Алексеевне

(ИНН: 760801544641, ОГРНИП: 307760834600019)

о расторжении договоров и взыскании убытков

и установил:

публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сергеевой Елене Алексеевне о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения от 16.07.2014 40922081/ТП-14 и 40921663/ТП-14 и о взыскании 3 707 442 рублей 04 копеек убытков.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения и причинением истцу убытков в размере фактически понесенных им затрат на оплату подрядным организациям работ, направленных на исполнение договоров о технологическом присоединении, а именно: 3 117 232 рублей 74 копеек стоимости проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, а также материалов (далее затраты на выполнение работ), 568 155 рублей 10 копеек накладных расходов, а именно НДС в составе стоимости работ по договору подряда (далее затраты на НДС), 22 054 рублей 20 копеек расходов на подготовку и выдачу технических условий (затраты на подготовку ТУ).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, частично удовлетворил иск: расторг договоры об осуществлении технологического присоединения от 16.07.2014 N 40922081/ТП-14 и 40921663/ТП-14 и отказал в удовлетворении иска в части взыскания убытков.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 393, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ Об электроэнергетике (далее Закон об электроэнергетике), пунктами 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861 (далее Правила 861), разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, и пришли к выводу о необоснованности предъявления истцом требования о возмещении убытков, составляющих затраты на выполнение работ, поскольку построенные объекты электросетевого хозяйства используются истцом в деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии иным потребителям, затраты по уплате НДС, а также затраты на подготовку технических условий, включенные в состав платы за технологическое подключение и оплаченные ответчиком.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит частично отменить решение от 03.11.2020 и постановление от 25.01.2021, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с отказом судов во взыскании затрат на выполнение работ мотивированным фактом использования истцом в своей деятельности построенных трансформаторных подстанций (ВЛ/КЛ-10кВ и ВЛ-0,4Кв) для оказания услуг по передаче электрической энергии иным потребителям. По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о равноценном извлечении Компанией доходов от использования электросетевого оборудования, возведенного в рамках исполнения мероприятий на основании спорных договоров технологического присоединения. С учетом принципа обязательности для Компании заключения договора технологического присоединения, добросовестного и своевременного исполнения ей принятых обязательств, истец оказывается в ситуации невозможности взыскания фактически произведенных затрат, которые он обязан нести в случае отсутствия данных договоров.

Заявитель кассационной жалобы уведомил суд округа о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание; в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (сетевая организация) и Сергеева Е.А. (заявитель) заключили договоры об осуществлении технологического присоединения от 16.07.2014 40922081/ТП-14 и 40921663/ТП-14, по условиям которых сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя хозпостроек, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с договором.

Технические условия являются неотъемлемой частью договоров; срок их действия 2 года со дня заключения договоров. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договоров (пункты 4 и 5 договоров).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.12.2013 N 186-э/тп (пункт 10 договоров).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению согласован в пунктах 10 и 11 Технических условий.

Во исполнение договоров об осуществлении технологического присоединения Компания заключила с ООО "АЛВИК" договор подряда от 21.11.2014 N 54/14-АЛ, предметом которого, в частности, являлось выполнение работ по строительству двух ТП, строительству (реконструкции) ВЛ/КЛ-10кВ, ВЛ-0,4 кВ. Согласно техническому заданию N 3888 (приложение 6.4 к договору подряда) работы выполняются в целях осуществления технологического присоединения хозпостроек, принадлежащих Сергеевой Е.А.

Обязательства по договору подряда выполнены. Акты выполненных работ Компания подписала без разногласий.

По расчетам Компании, затраты на выполнение мероприятий по технологическому присоединению по договорам N 40922081/ТП-14 и 40921663/ТП-14 составили 3 707 442 рубля 04 копейки.

Выполнив свою часть мероприятий по технологическому присоединению, Компания уведомила Сергееву Е.А. об истечении сроков по договорам об осуществлении технологического присоединения N 40922081/ТП-14 и 40921663/ТП-14 и о невыполнении заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском к Сергеевой Е.А. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения и о взыскании убытков.

Судебные акты в части вывода о наличии правовых оснований для расторжения договоров о технологическом присоединении стороны не оспаривают.

В кассационной жалобе заявитель, по сути, выражает несогласие с отказом судов во взыскании убытков, связанных с оплатой им услуг привлеченной подрядной организации (далее затраты на выполнение работ).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель, помимо прочего, обязан внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды двух инстанций установили, что затраты на выполнение работ по строительству объектов электроэнергетики по договору подряда от 21.11.2014 N 54/14-АЛ, заключенному с ООО "АЛВИК", не связаны с осуществлением технологического присоединения хозпостроек, принадлежащих ответчику, а результат выполненных подрядных работ используется сетевой организацией в деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии иным потребителям, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации данных затрат в качестве убытков.

Размер подлежащих взысканию с ответчика убытков суды обоснованно определили исходя из размера затрат на подготовку технических условий. Данные расходы в полном объеме возмещены ответчиком в составе платы за технологическое подключение.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика затрат на уплату НДС и расходов на подготовку технических условий. Мотивы незаконности этой части исковых требований действующему законодательству полно изложены в судебных актах, оснований считать такие выводы ошибочными у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А82-2222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих