Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2021 г. N Ф01-2006/21 по делу N А11-18537/2019

Нижний Новгород

20 мая 2021 г.

Дело N А11-18537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021

по делу N А11-18537/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Александровича

(ОГРНИП: 312333420500054, ИНН: 333498787861)

о признании незаконными действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский"

и установил:

индивидуальный предприниматель Гусев Владимир Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" (далее - Отдел, административный орган), выразившихся в обследовании 18.12.2019 служебных и складских помещений магазина "Дизель-М", расположенного по адресу: город Муром, Владимирское шоссе, дом 9, 2-й этаж), без оснований и разрешающих документов. Одновременно Предприниматель просил суд обязать административный орган устранить допущенное нарушение его прав.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, оспариваемые действия являются незаконными и повлекли для него негативные последствия в сфере осуществления предпринимательской деятельности в виде изъятия не принадлежащего ему товара. Предприниматель указывает, что суды не исследовали все доводы заявителя жалобы, не рассмотрели заявление последнего о признании недействительным протокола осмотра места происшествия от 18.12.2019. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Отдел в отзыве возразил относительно доводов Предпринимателя, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Отдел поступило заявление представителя корпорации "Эксон Мобил", компаний "Тотал С.А.", "Эльф Акитен", "Кастрол Лимител", "Шелл Брэндс Интернэшнл АГ" с информацией о хранении в целях продажи (реализации) в магазине "Дизель-М", расположенном по адресу: город Муром, Владимирское шоссе, 9, моторных масел, незаконно маркированных товарными знаками правообладателей (обладающих признаками контрафактности).

При проведении проверки уполномоченные лица административного органа осмотрели помещения магазина "Дизель-М" и выявили факт хранения продукции, маркированной товарными знаками Mobil, Shell, Castrol, с признаками контрафактности, и оформили протокол осмотра места происшествия от 18.12.2019 с фототаблицей.

Усмотрев достаточные данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.12.2019 Отдел полиции вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гусева В.А. и проведении административного расследования (том 1 л.д. 56).

Определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 у Предпринимателя истребованы документы на товар. По делу назначена экспертиза, изъятая в помещении магазина "Дизель-М" продукция направлена на экспертизу (определение от 18.12.2019).

До настоящего времени производство по делу об административном правонарушении и не закончено.

Посчитав, что действия должностных лиц Отдела не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых действий и отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570).

Согласно пункту 2.2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих сообщений: о преступлении - сообщение, изложенное в устной форме (за исключением сообщений, подлежащих занесению в протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол явки с повинной), в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта (подпункт 2.2.1); об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2); о происшествии - изложенное в устной форме заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (подпункты 2.1.3, 2.2.3).

Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 Инструкции).

Пунктом 39 Инструкции установлено, что после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

На основании пункта 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

По каждому зарегистрированному заявлению о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, в соответствии с пунктом 41 Инструкции, руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению. Если в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии установлено, что в качестве заявителя указано лицо, не обращавшееся в территориальный орган МВД России, либо в заявлении и сообщении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество, то заявление (сообщение) признается анонимным (пункты 44 и 45 Инструкции).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов (статья 27.1 КоАП РФ).

В пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (статья 28.9 КоАП РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства, имеющие значение для дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятые сотрудниками полиции меры были необходимы для рассмотрения поступившего сообщения, они соответствовали Закону о полиции и действующему административному законодательству.

Суды обоснованно указали, что вопросы о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о возврате имущества, разрешаются органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, и не могут быть предметом настоящего дела.

Установив, что законные действия административного органа не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Установив, что Предприниматель не оформил надлежащим образом уточнение своих требований и не ходатайствовал перед судом первой инстанции о принятии их к рассмотрению, апелляционный суд правомерно отклонил указанный довод.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А11-18537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Александровича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусеву Владимиру Александровичу из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 09.03.2021 N 245.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева