Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2021 г. N Ф01-1458/21 по делу N А43-10628/2020

Нижний Новгород

24 мая 2021 г.

Дело N А43-10628/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ответчика - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кобальт"

на решение Арбитражного суда от 30.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу N А43-10628/2020

по иску акционерного общества "Павловский молочный завод" (ОГРН 102520210240, ИНН 5252000632)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кобальт" (ОГРН 1175275038971, ИНН 5258137016)

о взыскании 115 112 рублей штрафа

и установил:

акционерное общество "Павловский молочный завод" (далее - АО "Павловский молочный завод") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Кобальт" (далее - ООО ТК "Кобальт") о взыскании 115 112 руб. штрафа по договору перевозки.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.07.2020 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТК "Кобальт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что из заявки N 19/07-48 от 21.01.2020 невозможно определить факт достижения между сторонами соглашения о сроке доставки товара: 21.01.2020 в 9.00 по ТТН N 753 от 20.01.2020 и 21.01.2020 в 17.00 по ТТН N 752 от 20.01.2020. По мнению ответчика, поскольку сроки доставки сторонами согласованы не были, нарушение условий заявки ответчиком не допущено.

Также заявитель отмечает, что в процессе выгрузки при оценке документов было установлено, что в накладной отсутствовали сведения о количестве упаковок пастеризованного молока, а также отсутствовала информация о его происхождении, в связи с чем продукция не была допущена к выгрузке ветеринарным врачом и время выгрузки товара затянулось на сутки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установил суд, между АО "Павловский молочный завод" (клиент) и ООО ТК "Кобальт" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.07.2017 N 28/1-1, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно заявке от 20.01.2020 N 19/07-48 ответчик принял на себя обязательство по организации перевозки груза, следовавшего от поставщика истца в адрес 1 точки ООО "Союз Св. Иоанна Воина" - Москва, Дмитров, срок доставки - 21.01.20 по ТТН N 753 от 20.01.20 пункт разгрузки - Московская обл., Дмитровский р-он, д. Глазово; 2 точки (АО "Торговый дом "Перекресток" - Москва, Богородск, дата доставки 21.01.20 по ТТН N 752 от 20.01.20 пункт разгрузки - Московская обл., Богородский р-он, г. Ногинск, 58 км а/д Москва - Нижний Новгород промплощадка N 1.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку доставки груза до места назначения экспедитор уплачивает штраф в размере 20 процентов от стоимости перевозимого груза.

Согласно отметкам о получении товара в транспортной накладной, груз от поставщика в адреса доставки поступил 22.01.2020.

Поскольку экспедитором нарушены сроки доставки груза, истцом начислен штраф в размере 115 112 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком штрафа в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, заключенного между сторонами, за просрочку доставки груза до места назначения экспедитор уплачивает штраф в размере 20 процентов от стоимости перевозимого груза.

Заключив договор на указанных условиях, стороны приняли на себя соответствующие обязательства, равно как и риски наступления неблагоприятных последствий несоблюдения условий договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела доказательственную базу, суды пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял о несогласованности сроков доставки грузов по заявке.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора клиент обязуется предоставить экспедитору в письменной или устной форме заявку на выполнение транспортно-экспедиционных услуг. Заявка должна содержать полную и достоверную информацию о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что экспедитор обязуется после получения поручения от клиента в срок 1 сутки направить его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа.

В данном случае, ответчик принял на себя обязательства по доставке товара в согласованные посредством электронной переписки торговые точки, к обозначенному времени.

Факт принятия к перевозке товара подтверждается товарно-транспортными накладными.

При этом, как правильно указали суды, между сторонами сложился определенный порядок отправки и подтверждения заявок клиента посредством электронной почты. Исходя из содержания спорной заявки, она была согласована именно таким способом и содержала все условия перевозки, согласование которых предусмотрено договором.

Окружной суд соглашается с выводами судов, что между сторонами сложилась практика исполнения обязательств по договору, а именно согласование сторонами документов посредством электронного обмена документами до непосредственного выполнения перевозок, что соответствует обычаям делового оборота между истцом и ответчиком.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу А43-10628/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания Кобальт без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов