Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2021 г. N Ф01-1796/21 по делу N А43-22379/2020

Нижний Новгород

27 мая 2021 г.

Дело N А43-22379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителя

от ответчика: Савчук Т.А. (доверенность от 10.09.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лесовик"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021

по делу N А43-22379/2020

по иску индивидуального предпринимателя Павловой Елены Ивановны

(ИНН: 235602316196, ОГРНИП: 304235606400172)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесовик"

(ИНН: 5223034130, ОГРН: 1095247000199)

о взыскании долга и процентов

и установил:

индивидуальный предприниматель Павлова Елена Ивановна (далее - ИП Павлова Е.И., Предприниматель) обратилась в Арбитражного суда Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесовик" (далее - ООО "Лесовик", Общество) о взыскании 4 692 049 рублей задолженности и 24 046 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.05.2020 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 4 692 049 рублей долга, 23 524 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.05.2020 по 30.06.2020, а также 46 575 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Лесовик" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, факт передачи денежных средств от истца в спорной сумме не доказан; имеющаяся в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.05.2018 N 7 не является надлежащим доказательством и не свидетельствует о получении Обществом денежных средств в размере 4 692 049 рублей.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) обсуждался вопрос о покупке пиломатериалов в объеме 750 м3, первого сорта, на общую сумму 16 000 000 рублей, в связи с чем в счет будущей поставки истец уплатил аванс в размере 4 692 049 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.05.2018 N 7.

Переговоры не привели к подписанию между сторонами договора или спецификации, поставка на данную сумму произведена не была, поэтому истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 4 692 049 рублей.

Направленная Обществу претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанными факт уплаты истцом ответчику денежных средств в размере 4 692 049 рублей и отсутствие оснований для удержания ответчиком этой суммы.

Вопреки доводам заявителя жалобы суды, со ссылкой на постановление Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", правомерно указали, что представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.05.2018 N 7, оформленная в соответствии с установленными требованиями (подписана уполномоченным лицом и заверена печатью Общества), подтверждает факт внесения наличных денежных средств в кассу Общества.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его обоснованным в сумме 23 524 рублей 34 копеек за период с 27.05.2020 по 30.06.2020.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Предпринимателя.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А43-22379/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесовик" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Лесовик".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков