Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2021 г. N Ф01-1617/21 по делу N А79-13128/2019

Нижний Новгород

31 мая 2021 г.

Дело N А79-13128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Сергеевича: Маркизова А.В. (доверенность от 08.07.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021

по делу N А79-13128/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Сергеевича (ИНН: 212409758705, ОГРНИП: 319213000013291)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 30.10.2019,

заинтересованные лица -

общество с ограниченной ответственностью "Речной фасад Чувашии", общество с ограниченной ответственностью "Вид", Осипов Сергей Иванович, Лапташкин Игорь Валерьевич, Зелинский Михаил Георгиевич, Дубровина Татьяна Федоровна, Михайлова Эльвира Рифкатьевна, Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей "Правовая защита", Кошкина Зоя Ефремовна, Москалев Артем Владимирович, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление города Чебоксары", Зайцева Нина Михайловна, Гаврилов Анатолий Олегович, Гаврилова Ираида Васильевна, Романова Нина Олеговна, Логунова Надежда Ивановна, Плеханова Екатерина Александровна, Климов Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Справедливость", Кандрашина Юлия Юрьевна, Семенова Маргарита Николаевна, Семенов Евгений Николаевич, Кандрашин Александр Владимирович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Чувашской Республике, Топтыгин Вадим Юрьевич, Абинова Лялина Рафиковна, общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКомЛогистик", Лаврентьев Алексей Аркадьевич, Грибоедова Елена Витальевна, Грибоедов Артемий Владимирович, Михайлов Роман Владимирович, Салманова Наталия Михайловна, Кузьмина Людмила Николаевна, закрытое акционерное общество "Капитал-Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Вагон-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "ТД Эльбрус", Михайлова Надежда Николаевна, Иванов Владимир Юрьевич, Таланов Александр Олегович, Шоркина Анна Васильевна, Овчинников Алексей Валерьевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары",

и установил:

индивидуальный предприниматель Дмитриев Александр Сергеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) о признании недействительным постановления от 30.10.2019 о принятии результатов оценки, об установлении рыночной стоимости дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Речной фасад Чувашии" в лице дебитора - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" на сумму 29 829 932 рубля 69 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Речной фасад Чувашии", общество с ограниченной ответственностью "Вид", Осипов Сергей Иванович, Лапташкин Игорь Валерьевич, Зелинский Михаил Георгиевич, Дубровина Татьяна Федоровна, Михайлова Эльвира Рифкатьевна, Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей "Правовая защита", Кошкина Зоя Ефремовна, Москалев Артем Владимирович, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление города Чебоксары", Зайцева Нина Михайловна, Гаврилов Анатолий Олегович, Гаврилова Ираида Васильевна, Романова Нина Олеговна, Логунова Надежда Ивановна, Плеханова Екатерина Александровна, Климов Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Справедливость", Кандрашина Юлия Юрьевна, Семенова Маргарита Николаевна, Семенов Евгений Николаевич, Кандрашин Александр Владимирович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Чувашской Республике, Топтыгин Вадим Юрьевич, Абинова Лялина Рафиковна, общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКомЛогистик", Лаврентьев Алексей Аркадьевич, Грибоедова Елена Витальевна, Грибоедов Артемий Владимирович, Михайлов Роман Владимирович, Салманова Наталия Михайловна, Кузьмина Людмила Николаевна, закрытое акционерное общество "Капитал-Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Вагон-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "ТД Эльбрус", Михайлова Надежда Николаевна, Иванов Владимир Юрьевич, Таланов Александр Олегович, Шоркина Анна Васильевна, Овчинников Алексей Валерьевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары".

Предприниматель обратился в суд с заявлением об отказе от заявления и просил взыскать с Управления 35 000 рублей судебных расходов по оплате стоимости проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом Предпринимателя от заявления, удовлетворено заявление о взыскании с Управления в пользу Предпринимателя 35 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания судебных расходов и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили законы, подлежащие применению, неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По мнению Управления, отказавшись от заявления, Предприниматель утратил интерес к судебному рассмотрению спора, не настаивал на рассмотрении дела по существу и не доказывал факт нарушения его прав и законных интересов. Управление указывает, что основания для назначения и проведения судебной экспертизы отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Предприниматель в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установили суды, 30.10.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 25.10.2019 N 353/73/19 по определению рыночной стоимости без учета НДС в сумме 26 846 900 рублей дебиторской задолженности ООО "Речной фасад Чувашии" в лице дебитора - ООО "Старко".

После обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным, начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления вынесено постановление от 16.12.2019 об отмене постановления о принятии результатов оценки от 30.10.2019.

Определением суда от 10.03.2020 была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Речной фасад Чувашии" по состоянию на 30.10.2019 и на дату составления заключения эксперта по настоящему делу. Проведение экспертизы было поручено ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс".

Предприниматель внес на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 35 000 рублей за проведение судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2020 N 13.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 27.07.2020 N 129-07-20Ц рыночная стоимость дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Речной фасад Чувашии" на 30.10.2019 составляет 24 866 566 рублей, на 21.07.2020 - 22 334 102 рубля.

Стоимость судебной экспертизы составила 35 000 рублей.

Отказ от заявленных требований Предпринимателем заявлен 31.08.2020, то есть после того, как суд получил заключение экспертизы.

До указанной даты оспариваемое Предпринимателем постановление не было отменено и подлежало рассмотрению по существу в целях выяснения вопроса о нарушении указанным актом прав и законных интересов Предпринимателя.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что оспариваемое постановление отменено после подачи и принятии судом к производству заявления Предпринимателя, суды правомерно взыскали с Управления в пользу Предпринимателя 35 000 рублей судебных расходов, составляющих стоимость услуг по проведению судебной экспертизы.

Выводы судов сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Довод Управления об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о целесообразности ее назначения не входит в предмет доказывания при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов.

Основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А79-13128/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова