Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 01АП-7939/20 по делу N А79-13128/2019

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2021 г. N Ф01-1617/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А79-13128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2020 по делу N А79-13128/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Сергеевича (ИНН 212409758705, ОГРНИП 319213000013291) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления от 30.10.2019.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Сергеевича - Маркизов А.В. на основании доверенности от 08.07.2019 сроком действия до 31.12.2021 (т. 1, л.д. 12).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары ходатайствует (входящий N 01АП-7939/20 от 18.01.2021) о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дмитриев Александр Сергеевич (далее - ИП Дмитриев А.С., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, заявитель) о признании недействительным постановления от 30.10.2019 о принятии результатов оценки, об установлении рыночной стоимости дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Речной Фасад Чувашии" на сумму 29 829 932 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.03.2020 по делу N А79-13128/2019 была назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Определением суда от 10.08.2020 производство по делу было возобновлено.

Начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии постановлением от 16.12.2019 отменил оспариваемое Предпринимателем постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2019.

Предприниматель обратился в суд с заявлением об отказе от заявления и просил взыскать с Управления судебные расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2020 отказ от заявления принят, производство по делу прекращено, удовлетворено заявление о взыскании с Управления в пользу ИП Дмитриева А.С. судебных расходов на оплату экспертизы в размере 35 000 руб.

Управление не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление указывает, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки отменено, судебным приставом-исполнителем привлечен иной оценщик (ООО "Аксерли") и 06.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения и проведения судебной экспертизы.

Кроме того, заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем 03.07.2020 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, поскольку в рамках дела N А79-8908/2018 ООО "Старко" (дебитор) признано несостоятельным (банкротом) и открыто процедуры конкурсное производство.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления, подтверждают нецелесообразность проведения судебной экспертизы, так как судебным приставом-исполнителем стоимость дебиторской задолженности, указанная в судебной экспертизе, не могла быть принята и использована в работе.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156, абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Предпринимателя, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Выплата вознаграждения эксперту (соответственно, возмещение расходов участвующего в деле лица на проведение экспертизы) не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 30.10.2019 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 25.10.2019 N 353/73/19 по определению рыночной стоимости без учета НДС в сумме 26 846 900 руб. дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Речной фасад Чувашии" в лице дебитора общества с ограниченной ответственностью "Старко".

После обращения ИП Дмитриева А.С. в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным, начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии вынесено постановление от 16.12.2019 об отмене постановления о принятии результатов оценки от 30.10.2019.

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Определением суда от 10.03.2020 по делу N А79-13128/2019 была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Речной фасад Чувашии" по состоянию на 30.10.2019 и на дату составления заключения эксперта по настоящему делу.

Проведение экспертизы было поручено ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс".

Предпринимателем платежным поручением от 28.02.2020 N 13 были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 35 000 руб.

ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" был представлен счет на оплату от 27.07.2020 N 129-07-20Ц, согласно которому стоимость судебной экспертизы составила 35 000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 27.07.2020 N 129-07-20Ц рыночная стоимость дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Речной фасад Чувашии" на 30.10.2019 составляет 24 866 566 руб., на 21.07.2020 - 22 334 102 руб.

Отказ от заявленных требований Предпринимателем заявлен 31.08.2020, то есть после получения судом заключения экспертизы.

До указанной даты оспариваемое ИП Дмитриевым А.С. постановление не было отменено и подлежало рассмотрению по существу в целях выяснения вопроса о нарушении указанным ненормативно-правовым актом прав и законных интересов Предпринимателя.

Поэтому довод заявителя об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы признаются судом необоснованными.

Кроме того, вопрос о целесообразности ее назначения не входит в предмет доказывания при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Поскольку оспариваемое постановление отменено начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления после подачи и принятии судом к производству заявления ИП Дмитриева А.С., то судебные расходы в сумме 35 000 руб., составляющие стоимость проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, правомерно отнесены судом на Управление.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2020 по делу N А79-13128/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова