Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2021 г. N Ф01-2090/21 по делу N А79-5058/2020

Нижний Новгород

31 мая 2021 г.

Дело N А79-5058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

в лице филиала "Чувашэнерго":

Иванова П.А. по доверенности от 04.06.2019 N Д/19-284

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

в лице филиала "Чувашэнерго"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021

по делу N А79-5058/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

(ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

к публичному акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

в лице филиала "Чувашэнерго"

(ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие ЖКХ Моргаушское,

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

акционерное общество Чувашская энергосбытовая компания (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с иском к публичному акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги (в настоящее время публичное акционерное общество Россети Волга; далее Компания) о взыскании 341 972 рублей 03 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 10 266 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.02.2020 по 17.09.2020.

Иск мотивирован тем, что в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 1420-000162 Компания получила от Общества необоснованно завышенную стоимость услуг по передаче электрической энергии, с учетом оплаты объемов фактических потерь электроэнергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства смежной сетевой организации муниципального унитарного предприятия ЖКХ Могаушское.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие ЖКХ Моргаушское (далее МУП ЖКХ Моргаушское).

Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии решением от 14.10.2020 отказал в удовлетворении исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2021 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, указав на необходимость соблюдения принципа "зеркальности" расчетов между потребителем и гарантирующим поставщиком, с одной стороны, и гарантирующим поставщиком и сетевой компанией, с другой стороны.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что исковое заявление неправомерно направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми с Общества в пользу Компания взыскан долг за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе, феврале 2017 года. На момент разрешения судебных споров у сторон имелись разногласия только по объему услуг, оказанных потребителям ПАО ФСК ЕЭС (дела А79-3313/2017, А79-4357/2017), разногласия в отношении МУП ЖКХ Моргаушское у сторон отсутствовали. Оснований для привлечения этого потребителя к участию в деле у судов не имелось. Судебные акты о взыскании задолженности с Общества в пользу Компании вступили в законную силу и исполнены. Получение взыскателем денежных средств в результате исполнения вступивших в законную силу судебных актов не может быть признано неосновательным обогащением взыскателя.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Компании, просили оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В порядке, установленным в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 17.05.2021, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, объявлялся перерыв до 24.05.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания жалобы. После перерыва представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы жалобы; Общество явку представителя не обеспечило.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установили суды, при осуществлении расчетов с Компанией в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 N 1420-000162 за январь и февраль 2017 года на основании подписанных сторонами ведомостей об объемах переданной электрической энергии по сетям Компании учитывался объем потребления МУП ЖКХ "Моргаушское" по объектам электросетевого хозяйства по уровню напряжения СН-2.

Вступившим в законную силу решением от 05.09.2017 по делу N А79-3083/2017 с Общества в пользу Компании взыскано 23 584 368 рублей 84 копейки пеней, начисленных с 14.02.2017 по 21.06.2017 за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2017 года.

Вступившим в законную силу решением от 18.09.2017 по делу N А79-4355/2017 с Общества в пользу Компании взыскано 10 000 000 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2017 года, 6 390 216 рублей 92 копейки пеней, начисленных с 14.03.2017 по 11.09.2017, с последующем начислением пеней за период по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При принятии судебных актов по делам N А79-3083/2017 и А79-4355/2017 суды исходили из доказанности фактов оказания услуг по передаче электрической энергии и наличия у Общества задолженности во взыскиваемом размере.

Также в рамках дел N А79-3313/2017 и А79-4357/2017 рассматривался вопрос о взыскании с Общества в пользу Компании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2017 года, оказанных потребителям ПАО "ФСК ЕЭС". Производство по данным делам судами прекращено в связи с отказом от исков.

Общество в полном объеме оплатило услуги по передаче электрической энергии, оказанные Компанией в январе и феврале 20217 года, с учетом объемов электрической энергии, составляющих фактические потери, возникшие в сетях МУП ЖКХ "Моргаушское".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 18.10.2019 года по делу А79-12872/2017 Обществу частично отказано во взыскании с МУП ЖКХ Моргаушское задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии с 01.01.2017 по 14.02.2017, исходя из того, что подлежащая компенсации энергосбытовой организации стоимость потерь электроэнергии должна определяться без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Полагая, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере объемов фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации МУП ЖКХ "Моргаушское", составляет неосновательное обогащение Компании, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия окружного суда пришла к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

В рамках дел N А79-3083/2017, А79-3313/2017, А79-4355/2017, А79-4357/2017 рассматривались иски Компании к Обществу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты этих услуг, за общий период с января по февраль 2017 года.

Разрешая споры по указанным делам, суды оценивали правомерность заявленных истцом требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты услуг, при этом в предмет доказывания входило, в том числе, установление факта оказания услуг, их объем и стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что при рассмотрении указанных дел судами непосредственно не исследовался вопрос о правомерности включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов электрической энергии, составляющих фактические потери, возникшие в сетях МУП ЖКХ "Моргаушское" за спорный период, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку суд первой инстанции при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что судебная проверка обоснованности требований Компании к Обществу за спорный период состоялась. В силу этого, получение Компанией спорной суммы не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к данным отношениям сторон статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание спорной суммы как неосновательного обогащения по иному решению суда приведет к вмешательству в право истца на пользование присужденным имуществом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 44-КГ19-1).

Общество, обратившись в суд с настоящим иском, по сути, предприняло попытку пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты. Однако пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке взыскания неосновательного обогащения законодательством не предусмотрен.

Вопреки позиции суда апелляционной инстанции, Общество, являющееся профессиональным участником рынка энергетики и тарифного процесса, должно было обладать информацией о действующих нормах права и о тарифах, подлежащих применению в расчетах (в частности с МУП ЖКХ "Моргаушское"). Некорректно рассчитанная Обществом плата за оказанные МУП ЖКХ "Моргаушское" услуги в дальнейшем не может быть признана неосновательным обогащением Компании в рамках урегулирования порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Суд округа счел, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворении иска; выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, сделаны в нарушение норм материального права, в связи с чем постановление подлежит отмене (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2021 подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 14.10.2020 оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не допустил.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, установленном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" удовлетворить.

Отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А79-5058/2020.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.10.2020 по настоящему делу.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист и при необходимости разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих